REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R1 Ob-843/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Vuković, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zabok, OIB: 52966791065, protiv protustranke SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica ČM, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, 21. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1951. djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u području odlučivanja:

- o radnjama i poslovima koji se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, boravišta, zapošljavanja, promjenu osobne iskaznice i putovnice

-o radnjama i poslovima koji se odnose na brigu o vlastitom zdravlju, redovnom i bolničkom liječenju, potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu, raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima višim od 100,00 eura mjesečno

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zabok ( u daljnjem tekstu Zavod), kao predlagatelj, podnio je ovom sudu prijedlog za pokretanje postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti ovdje protustranke SM.

2. Rješenjem predlagatelja protustranci je imenovana posebna skrbnica ČM, magistra prava i zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u dokumentaciju predanu uz prijedlog - socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a provedeno je i medicinsko vještačenje po psihijatru doc. dr. sc. Domagoju Vidoviću.

4. Saslušan prilikom očevida **.**.2024. SM, izjavljuje da je dugogodišnji dijabetičar, na inzulinskoj terapiji, uslijed koje bolesti da su mu amputirane obje noge, nepokretan je i u potpunoj ovisnosti o tuđoj pomoći. Otac je dvije kćeri, S i Č, a supruga mu je preminula. SM navodi kako živi u zajedničkom kućanstvu sa kćerkom Ć, a dok je kćer na poslu o njemu brine susjeda. SM ističe kako razumije svrhu postupka, da je vlasnik kuće na adresi prebivališta, kao i kuće u [adresa], u kojoj živi kćer K. U invalidskoj je mirovini zadnjih 30-ak godina, a prije odlaska u mirovinu radio je kao profesor tjelesnog odgoja. U mirovini je od operacije kičme, o njemu brigu i o svemu vode kćeri.

5. Vještak nakon uvida u medicinsku dokumentaciju za protustranku zaključuje da se kod protustranke može postaviti dijagnoza demencije. Vještak nalazi da SM, barem jednim dijelom, svojom nekritičnošću i neprimjerenim odnosom spram potrebe sustavnog liječenja šećerne bolesti, pridonio razvoju terminalnih oštećenja organizma. Vještak nalazi da, prema svim raspoloživim podacima protustranka i nadalje liječenje prihvaća pasivno, a što da je u konačnici razumljivo jer više nema niti kognitivnih kapaciteta za brigu o liječenju. SM se već tri i pol godine nalazi u krevetu, te gotovo uopće ne izlazi iz kuće, a u potpunosti je dezorijentiran u odnosu na cijene te vrijednost novca. Uslijed svega navedenog SM je zbog teških i neizlječivih zdravstvenih smetnji ovisan u potpunosti o pomoći i skrbi druge osobe. Zbog kroničnih i neizlječivih smetnji težeg stupnja nije sposoban za samostalan život i privređivanje, te nije sposoban štititi svoja prava i interese.

6. Predlagatelj i posebna skrbnica protustranke nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, te ga ovaj sud prihvaća kao stručan, jasan i obrazložen te sukladan drugim provedeni dokazima, prvenstveno medicinskoj dokumentaciji.

7. Na temelju mišljenja liječnika vještaka koji je dat stručno, obrazloženo i nepristrano u skladu sa medicinskom znanosti, te spisu priložene osobne i medicinske dokumentacije koja je u skladu s vještačkim nalazom, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka radi utvrđenih opisanih smetnji nije u potpunosti sposobna brinuti o svim osobnim potrebama, pravima i interesima, pa je na temelju čl. 239. st.1. u vezi s čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine br.103/15, 89/19, 47/20 49/23 i 156/23), sud odlučio kao u izreci.

U Zagrebu, 21. siječnja 2026.

Sudac:

Ana Vuković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pisano u 5 istovjetnih primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju

2. protustranci na adresu u [adresa] ( kod ĆM)

3. posebnom skrbniku protustranke

PO PRAVOMOĆNOSTI:

predlagatelju s klauzulom pravomoćnosti