REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1337/2025-8.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV, kojeg brani Mirko Cetina, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaje granične policije Korenica, broj: 211-07/25-4/11558. od 03.02.2025., nakon provedenog žurnog postupka od 21. siječnja 2026., u odsutnosti okrivljenika, istog dana objavio je i

presudio je

Okrivljenik: BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i G, rođen **.**.1950. u mjestu [adresa] (BiH), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan,

kriv je

što kao vlasnik vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/24-8/99259, urbroj: 511-04-08-24-1 u roku od 15 dana, od dana 04. prosinca 2024., dakle, najkasnije do 19. prosinca 2024., nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobu kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 26. travnja 2024, a kojim vozilom je istog dana u mjestu Vranovača, počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 6. ZSPC/08,

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08), kažnjiv po čl. 229. stavak 7. ZSPC/08, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eur (dvijestotineideset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom avak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

RH, MUP, Policijska uprava Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor pa je sud izdani nalog stavio izvan pravne snage i nastavio redovni postupak.

Okrivljenik očitujući se o optužbi i krivnji putem pisane obrane navodi da priznaje počinjenje prekršaj, točni su navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja. Želi istaknuti olakotne okolnosti glede izricanja što blaže prekršajnopravne sankcije. Naime, ističe kako mu je iskreno žao što nije bez odgode dostavio zatražene podatke, međutim u tom se razdoblju velikom intenzitetom bavio zdravstvenim problemima svoga sina koji na žalost od rođenja ima dijagnosticiran Usherov sindrom. Tako je u predmetnom razdoblju bio jako angažiran vezano za odlaska liječniku, terapije i svakodnevne vježbe. Na žalost taj ga je angažman u potpunosti zaokuplja pa je smetnuo s uma poslati zatražene podatke. Ističe da navedeni propust za njega nije uobičajeno ponašanje, te navedeni događaj predstavlja izolirani slučaj. Do sada se uvijek pridržavao svih pozitivnih propisa- naime, nikada nije prethodno prekršajno kažnjavan. Ističe kako je predložena sankcija suviše stroga s obzirom na njegovu prethodnu nekažnjavanost, stoga predlaže sudu uzeti u obzir i sljedeću okolnosti prilikom izricanja prekršajnopravne sankcije.

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja.

U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 26.04.2024. (l.s.11-12) i u dostavnicu (l.s.15).

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priznanje okrivljenika i spisu priloženu dokumentaciju, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno je okrivljenik propustio u zakonskom roku dostaviti tužitelju podatke o osobi koja je njegovim vozilom upravljala u vrijeme kada je u mjestu Vranovača počinjen prekršaj prekoračenja brzine, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. ZSPC/08., po kojoj odredbi će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eur kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotno priznanje prekršaja I da nije kažnjavan za prekršaje, radi čega je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom, obzirom na njegovo imovno stanje i obiteljske prilike, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Gračacu, 21. siječnja 2026.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj PU Ličko-senjska, PGP Korenica

2. Okrivljenik BV

3. Branitelj Mirko Cetina

4. Spis.