REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić Grad, Športska 2

Poslovni broj: P-426/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženice AK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici da u roku od 15 dana isplati tužitelju iznos od 46,22 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 2,44 EUR od 07. lipnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 1,35 EUR od 07. svibnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 4,19 EUR od 18. lipnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 6,09 EUR od 06. srpnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 6,35 EUR od 07. kolovoza 2024. pa do isplate,

- na iznos od 6,28 EUR od 06. rujna 2024. pa do isplate,

- na iznos od 6,09 EUR od 06. listopada 2024. pa do isplate,

- na iznos od 6,50 EUR od 06. studenoga 2024. pa do isplate,

- na iznos od 6,93 EUR od 25. prosinca 2024. pa do isplate

II. Nalaže se tuženici da u roku od 15 dana tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 138,26 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude 26. siječnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. U preostalom dijelu preko dosuđenog pod toč. II. izreke zahtjev tužitelja za nakadnu troškova postupka odbija se kao neosnovan za iznos od 138,28 €, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženice radi isplate. U tužbi tvrdi da je tuženica zakonska nasljednica sada pok. GK, koji je bio korisnik usluge isporuke električne energije, na adresi [adresa], iza kojeg je za tu uslugu ostao nepodmireni dug u iznosu od 46,22 €. Budući je potrošač električne energije odnosno korisnik usluga tužitelja ĆK umro, tuženica kao njegova zakonska nasljednica primjenom odredaba čl. 139 Zakona o nasljeđivanju odgovara za njegove dugove, do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Stoga tužitelj u ovoj parnici tužbenim zahtjevom potražuje od tuženice isplatu iznosa od ukupno 46,22 € sa zakonskim zateznim kamatama tekućim za svaki pojedini mjesečni obrok od dospijeća tog obroka pa do isplate.

2 U prilogu tužbe tužitelj je dostavio specifikaciju računa u izvodu iz poslovnih knjiga i rješenje o nasljeđivanju iza pok. GK od 23. siječnja 2020. broj O-1127/19.

3 Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud je tuženici 11. prosinca 2025. dostavio tužbu s prilozima, te je tuženica pozvana da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana uz upozorenje na posljedice za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu.

4 Tuženica u ostavljenom roku nije podnijela pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.

5 U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, tuženica nije u ostavljenom roku podnijela odgovor na tužbu iako je uredno primila tužbu, pozvana je da podnese sudu pisani odgovor na tužbu a upozorena je na mogućnost donošenja presude bez održavanja rasprave iz čl. 332 a Zakona o parničnom postupku, i presude zbog ogluhe iz čl. 331. b Zakona o parničnom postupku. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela sama tužiteljica niti s činjenicama koje su općepoznate. 6 Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, i to kao u izreci ove presude.

7.1 O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku jer je u sporu u cijelosti uspio tužitelj. Tužitelj je zatražio trošak u ukupnom iznosu od 276,54 € od čega 125,00 € kao jednokratnu naknadu za cijeli postupak po Tbr. 7.9 odvjetničke Tarife, 62,50 € po osnovi uvida u katastar radi pribavljanja podataka za zk izvadak, 62,50 € po osnovi pribavljanja zk izvatka, 13,27 € po osnovi sudske pristojbe na tužbu, i 13,27 € po osnovi sudske pristojbe na presudu.

7.2 Sud tužitelju nije sve ove troškove priznao kao potrebne. Trošak u iznosu od 62,50 €, po osnovi uvida u katastar radi pribavljanja podataka za zk izvadak i trošak u iznosu od 62,50 € po osnovi pribavljanja zk izvatka po viđenju ovoga suda nisu troškovi potrebni za uspjeh u sporu u smislu čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku. Pristojba na tužbu iznosi 6,63 €, a pristojba na ovu presudu zbog ogluhe iznosi 6,63 €. Prema tome je po osnovi troška postupka sud tužitelju dosudio trošak u iznosu od 138,26 €. To se odnosi na pristojbu na ovu presudu 6,63 €, pristojbu na tužbu 6,63 € i trošak trošak zastupanja u visini jednokratne nagrade po Tbr. 7.9 odvjetničke tarife u iznosu od 125,00 €, time da primjenom Tbr. 46 odvjetničke Tarife taj iznos uključuje porez na dodanu vrijednost.

7.3 U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbijen je kao neosnovan za iznos od 138,28 €.

U Ivanić-Gradu 21. siječnja 2026.

Sudac:

Nenad Tudor

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe se ne može žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženici