REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1548/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EŽ, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23., 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/25-4/18903, URBROJ: 511-18-10-25-1 od 21. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Ž, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, industrijski mehaničar, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 31. siječnja 2025. u 15:38 sati na cesti L63067 MASLENICA-D54, dionica, općina JASENICE kao VOZAČ vozila M1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, te tom prilikom koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. cit. Zakona ,
pa se prema okrivljeniku na temelju članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac je 21. veljače 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 21. siječnja 2026. (list spisa 12) okrivljenik je iskazao da je istina da je navedene prigode počinio prekršaj na način na koji mu se stavlja na teret, da se radi o spletu nesretnih okolnosti, da mu je mobilni telefon prilikom obavljanja razgovora spojen na "handsfree", da mu je mobitel koji se nalazi na instrument ploči počeo kliziti te ga je uhvatio u ruku s namjerom da ga odloži na suvozačko sjedalo, da ga je baš u tom trenutku uočio policijski službenik. Nakon što ga je policijski službenik zaustavio s obzirom da do tada nije kažnjavan zatražio je izdavanje opomene, no ona nije izdana. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te moli da mu se s obzirom na sve navedeno izrekne opomena.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 9), te pregledao preslik povratnice/dostavnice (list spisa 6). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 10-11).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 196. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
8. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je potkrijepljen preostalim provedenim dokazima, to sud djelo prekršaja drži utvrđenim. U ponašanju istog ostvarila su se sva obilježja navedenog djela prekršaja pa ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
9. Člankom 196. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Slijedom navedenog, umjesto izricanja novčane kazne, sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je ocijenio da su za to ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 43. Prekršajnog zakona, odnosno mišljenja je da se svrha prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju može postići i na ovaj način.
12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 21. siječnja 2026.
Viši sudski savjetnik
Sutkinja
Marin Vencl
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
