Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-902/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DD iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 45. stavak 4. u svezi s člankom 293. stavak 1. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/53094, urbroj: 511- 10-07-24-1 od 24. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GD, od oca D i majke G, rođ. A, rođen **.**.1987. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, prvostupnik sestrinstva, zaposlen, s primanjima od 1.800,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je dana 20. lipnja 2024. u 07,50 sati u mjestu Sisak, ulica Gustava Krkleca kbr. 19 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim vožnjom unatrag iz smjera juga u smjeru sjevera na način da je vršio uključivanje u promet na južnu prometnu traku kolnika ulice Gustava Krkleca kod kbr. 19 u Sisku sa obilježenog parkirališnog mjesta koje se nadovezuje na južni rub kolnika, a da nije prethodno propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje te tom prilikom stražnjim desnim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je južnom prometnom trakom kolnika [adresa] L iz smjera zapada u smjeru istoka upravljala AD tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 45. stavak 1., kažnjivo po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da je upravljao vozilom iako je imao alkohola u organizmu od 0,51 g/kg

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 230,00 eura (dvjestotrideseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) i trošak očevida u iznosu od 69,40 eura (šezdesetdeveteuraičetrdesetcenta) što ukupno iznosi 83,40 eura (osamdesettrieuraičetrdesetcenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/53094, urbroj: 511-10-07-24-1 od 24. lipnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika DD, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 20. siječnja 2026. ispitan je okrivljenik GD koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 20.06.2024. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Sisak, ulicom Gustava Krkleca te vožnjom unatrag iz smjera juga u smjeru sjevera uključujući se u promet na južnu prometnu traku kolnika ulice Gustava Krkleca sa obilježenog parkirališnog mjesta nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje i tom prilikom stražnjim desnim dijelom vozila naletio je na desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]. Tom prilikom je alkotestiran i kod njega je utvrđena koncentracija alkohola od 0,51 g/kg. Naime toga dana nije trebao ići na posao stoga je konzumirao alkohol i to večer prije, no međutim nazvao ga je kolega da ga dođe zamijeniti, pa kako bi mu pomogao to je namjeravao učiniti. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje i nada se da se takvo što i slično više neće ponoviti. Moli sud pošto nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje, to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično neće ponoviti. Posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog odlaska na posao kao i prijevoza djece na razne aktivnosti.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, povratnica/dostavnica list 6 spisa, izvješće o poduzetom list 7 spisa, zapisnik o očevidu list 8 – 10 spisa, situacijski plan list 11 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 12 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 13 spisa, na ime AD list 14 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 17 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 28 i 29 spisa.

4. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu na stranici broj 8 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Sisak u Ulici Gustava Krkleca kod kbr. 19 na mjestu gdje je kolnik širine 6,0 m, a brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su GD kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i AD kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja stražnjeg odbojnika, stražnjeg desnog svjetla, poklopca prtljažnika i stražnjeg desnog blatobrana te vozilo M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja obih desnih vrata, naplatci desnih kotača, prednjeg i stražnjeg odbojnika, poklopca motora, prednjeg desnog svjetla, oba desna blatobrana i desnog vanjskog osvrtnog ogledala.

5. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 20. lipnja 2024. u 07,50 sati u mjestu Sisak, ulica Gustava Krkleca kbr. 19 okrivljeni kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim vožnjom unatrag iz smjera juga u smjeru sjevera na način da je vršio uključivanje u promet na južnu prometnu traku kolnika ulice Gustava Krkleca kod kbr. 19 u Sisku sa obilježenog parkirališnog mjesta koje se nadovezuje na južni rub kolnika, a da nije prethodno propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje te tom prilikom stražnjim desnim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je južnom prometnom trakom kolnika [adresa] L iz smjera zapada u smjeru istoka upravljala AD tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo te je utvrđeno da je upravljao vozilom iako je imao alkohola u organizmu od 0,51 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 45. stavak 1. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je GD dana 20. lipnja 2024. u 08,23 sati u mjestu Sisak, Ulica Gustava Krkleca kbr. 19 alkotestiran uporabom uređaja marke Drager 7000 0391 te da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,61 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,51 g/kg.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je AD dana 20. lipnja 2024. u 08,22 sati u mjestu Sisak, Ulica Gustava Krkleca kbr. 19 alkotestirana uporabom uređaja marke Drager 7000 0391 te da je kod iste reakcija na alkohol izostala.

9. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su DD u svezi s postupanjem dana 20. lipnja 2024. utvrđeni troškovi u iznosu od 69,40 eura.

10. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza sud je utvrdio da je DD dana 20. lipnja 2024. naložena mjera opreza zbog osnovane sumnje da je dana 20. lipnja 2024. u 07,50 sati u mjestu Sisak, Ulica Gustava Krkleca kbr. 19 počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da mu je izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] i da naložena mjera započinje dana 20. lipnja 2024. u 08,23 sati i traje do dana 20. lipnja 2024. u 20,23 sati.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan.

12. Dakle okrivljenik GD je priznao da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Sisak, Ulica Gustava Krkleca kbr. 19 vožnjom unatrag prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što se prije uključivanja u promet nije uvjerio da je dužan propustiti sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje i da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji. Njegovo priznanje je u skladu sa provedenim materijalnim dokazima koji priležu spisu.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je dana 20. lipnja 2024. u 07,50 sati u mjestu Sisak, ulica Gustava Krkleca kbr. 19 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim vožnjom unatrag iz smjera juga u smjeru sjevera na način da je vršio uključivanje u promet na južnu prometnu traku kolnika ulice Gustava Krkleca kod kbr. 19 u Sisku sa obilježenog parkirališnog mjesta koje se nadovezuje na južni rub kolnika, a da nije prethodno propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje te tom prilikom stražnjim desnim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je južnom prometnom trakom kolnika ulice Gustava Krkleca iz smjera zapada u smjeru istoka upravljala AD tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo te je utvrđeno da je upravljao vozilom iako je imao alkohola u organizmu od 0,51 g/kg, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Okrivljenom je izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

15. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. i 2. sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, priznaje djela, obiteljske prilike i izraženo kajanje, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (potreba upravljanja motornim vozilom zbog odlaska na posao i prijevoza djece na razne aktivnosti) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

18. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

19. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 21. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis