Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 a

Poslovni broj: R1-3/2026-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Mirjani Rubić, u izvanparničnom postupku prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama Marka Topčića, rođ.; 21.03.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], Bilin Dolac 17, Trogir, kojeg zastupa punomoćnica Andrea Čečuk, odvjetnica u Splitu, nakon provedenog postupka, 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Određuje se prisilni smještaj prisilno zadržane Marka Topčića, rođ.; 21.03.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], Bilin Dolac 17, Trogir, u Klinici za psihijatriju, Kliničkog bolničkog centra Split, u trajanju do 30 (trideset) dana počevši od 19. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Klinički bolnički centar Split, Klinika za psihijatriju uputila je Županijskom sudu u Splitu obavijest u vidu prijamnog zapisnika o prisilnom zadržavanju Marka Topčića, u njihovoj ustanovi, a koju obavijest je Županijski sud u Splitu zaprimio putem elektronske pošte dana 19. siječnja 2026., pa je sud na temelju odredbe članka 35. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14., dalje ZZODS), 19. siječnja 2026. donio rješenje o pokretanju postupka o prisilnom smještaju.

2. U skladu s odredbom članka 35. stavka 1. ZZODS-a prisilno zadržanoj osobi, radi zaštite njegovih prava i interesa postavljen je punomoćnica Andrea Čečuk, odvjetnica u Splitu.

3. Dana 20. siječnja 2026. uredujući sudac posjetio je prisilno zadržanu osobu u psihijatrijskoj ustanovi – Klinici za psihijatriju KBC Split, te u nazočnosti odvjetnika, zamjenice voditelja odjela te sudskog vještaka obavio razgovor s prisilno zadržanom osobom.

4. Zamjenica voditelja odjela Klinike, dr. Rakušić Mihaela, psihijatrica iskazala je kako kod Marka Topčića postoje smetnje iz psihotičnog kruga koje predstavljaju opasnost za njegovo zdravlje sigurnost i život, te je nekritičan spram svog stanja u prilog čemu govori i bježanje s odjela. Disimulativan je te negira obmane osjetila na koje je suspektan. Radi navedenog smatrala je da je potrebno prisilno zadržavanje u klinici i to zbog autoagresivnih promišljanja od kojih se nije mogao distancirati, zbog dezorganiziranog ponašanja i visoko suspektnih halucinatornih doživljavanja, što sve predstavlja opasnost i ugrozu za njegovo zdravlje kao i okolinu.

5. Stalna sudska vještakinja dr. Daniela Burazin, spec. psihijatar, na ročištu je navela da se radi o mladom pacijentu, formalno suradljivom ali izuzetno psihomotorno napetom, aktualno negira psihotične sadržaje iako su oni vrlo suspektni, evidentno je da je terapijski nesuradljiv bez uvida u svoje stanje te je vrlo rizično da se isto stanje pogorša te da dovede u opasnost sebe ili svoju okolinu, zbog čega je neophodno da se zadrži na bolničkom liječenju.

6. Slijedom obavljenih razgovora s prisilno zadržanom osobom, zamjenicom voditelja odjela dr. Mihaelom Rakušić, te stalnom sudskom vještakinjom dr. Danielom Burazin, psihijatricom sud je 20. siječnja 2026. donio rješenje kojim je odredio nastavak prisilnog zadržavanja Marka Topčića, a istovremeno je i zakazao ročište za usmenu raspravu. Nadalje, a na prijedlog odvjetnice prisilno zadržane osobe, dat je nalog sudskoj vještakinji dr. Danieli Burazin, da izradi pisani nalaz i mišljenje na okolnost utvrđenja činjenica postoje li kod Marka Topčića teže duševne smetnje zbog kojih bi ozbiljno mogao ugroziti vlastiti ili tuđi život, zdravlje i sigurnost.

7. Prema nalazu i mišljenju dr. Burazin a na temelju neposrednog psihijatrijskog pregleda, ponašanja pacijenta tijekom boravka na odjelu te sudskog saslušanja, utvrđeno je da je pacijent formalno suradljiv, psihomotorno napet, neadekvatnog i po kvaliteti psihotičnog afekta. U sadržaju mišljenja prisutni su elementi psihotičnog kruga koje pacijent nastoji prikriti. Uvid u vlastito stanje i potrebu liječenja je reduciran uz izraženu nekritičnost. Pacijent izjavljuje da mu liječenje nije potrebno te da bi mu bilo bolje „više fizički raditi, a manje se umno zamarati“, čime banalizira ozbiljnost aktualnog psihičkog stanja. Takva izjava nije u skladu s kliničkom slikom i opaženim ponašanjem te dodatno potvrđuje gubitak uvida. Tijekom hospitalizacije pacijent je samovoljno napustio bolnički odjel čime je pokazao smanjenu sposobnost prosudbe, nekritičnost prema vlastitom stanju te nemogućnost odgovornog sudjelovanja u liječenju. S obzirom na podatke iz anamneze o ranijoj konzumaciji alkohola, PAT-i i benzodiazepina, navedene supstance se mogu smatrati mogućim precipitacijskim čimbenikom aktualne psihotične dekompenzacije. Međutim, aktualna klinička slika ukazuje na prisutnost psihotične simptomatologije neovisno o eventualnoj konzumaciji psihoaktivnih tvari. Zbog prisutne akutne psihotične simptomatologije, psihotično obilježenog afekta i ponašanja, izraženog nedostatka uvida te nemogućnosti davanja valjanog informiranog pristanka, procjenjuje se da postoji realna i neposredna opasnost daljnjeg pogoršanja psihičkog stanja uz ugrozu vlastitog zdravlja i sigurnosti kao i potencijalnu ugrozu okoline. Prema zaključku vještakinje kod Marka Topčića se u kliničkoj slici prezentira akutna psihotična dekompenzacija s paranoidnim obilježjima uz povišenu razinu psihičke napetosti, nepredvidivo ponašanje i izražen gubitak uvida (F 23.9 – akutni i prolazni psihotični poremećaj- nespecificiran) te se na temelju kliničkog nalaza procjenjuje postojanje zakonskih uvjeta za prisilno zadržavanje i liječenje u hospitalnim uvjetima u trajanju do 30 dana radi sprečavanja daljnjeg pogoršanja, stabilizacije psihičkog stanja te zaštite zdravlja i sigurnosti pacijenta i okoline.

8. Dana 21. siječnja 2026. sud je održao usmenu raspravu u KBC Split, Klinici za psihijatriju u nazočnosti zamjenice voditelja Klinike za psihijatriju dr. stalne sudske vještakinje dr. Daniele Burazin, punomoćnice prisilno zadržane zadržane osobe, odvjetnice Andree Čečuk i Marka Topčića osobno.

9. Na ročištu je sud izveo dokaz čitanjem nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. Daniele Burazin koji je uručen sudionicima postupka, saslušanjem zamjenice voditelja Klinike, saslušanjem sudske vještakinje i saslušanjem Marka Topčića.

10. U svom iskazu zamjenica voditelja Klinike dr. LR je navela da je pacijent po dolasku u kliniku upadan držanjem i ponašanjem, govori nepovezano iznosi obilje religioznih i erotomanske sumanutosti. Afirmira slušne obmane te također navodi da je često imao autoagresivna promišljanja radi čega je smatrala da mu je potrebno psihijatrijsko hospitalno liječenje jer predstavlja opasnost za sebe i okolinu.

11. Saslušana sudska vještakinja dr. Daniela Burazin je nakon vještačenja izjavila da je pacijent kod današnjeg pregleda nešto mirniji i suradljiviji, međutim okolnosti dolaska, dezorganizirano ponašanje, potencijalna autoagresivnost, vidljiva sumanutost ukazuju na mogućnost pogoršanja te je zbog njegove sigurnosti, zdravlja i sigurnosti okoline potrebno zadržavanje u bolničkim uvjetima i liječenje u trajanju do 30 dana.

12. Slijedom navedenog, a na temelju savjesne i brižljive ocjene izvedenih dokaza za prisilno zadržanu osobu Marka Topčića te na temelju dostupne medicinske dokumentacije koja se odnosi na Marka Topčića (koju je sud pročitao i pregledao), a posebno uzimajući u obzir pisani nalaz i mišljenje stručnog i nepristranog vještaka dr. Daniele Burazin, psihijatrice, kao i njenog kazivanja na ročištima od 20. i 21. siječnja 2026., ovaj sud smatra kako je trebalo odrediti prisilni smještaj prisilno zadržanoj osobi do 30 (trideset) dana, računajući od 19. siječnja 2026., u smislu članka 39. stavak 3. ZZODS-a.

14. Sukladno iznijetom, a na temelju odredbe članka 39. stavaka 1. i 3. ZZODS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 21. siječnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Rubić

Pouka o pravom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba i njegov odvjetnik u roku od 3 (tri) dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu u 3 (tri) primjerka. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. Marku Topčiću, putem KBC Split, Klinika za psihijatriju

2. Andrea Čečuk, odvjetnica u Splitu

3. KBC Split, Klinika za psihijatriju,

4. u spis