Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ob-164/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice FBZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Vladimira Hebrang, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Katarina Šavuk Leko, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hrabar & partneri d.o.o. Zagreb, uz sudjelovanje mlt. ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje mlt. djece na adresi prebivališta [adresa], radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-2258/2025-7 od 7. studenog 2025., dana 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice, kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-2258/2025-7 od 7. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim se rješenjem Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio mjesno nenadležnim temeljem odredbe čl. 435. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) te odlučio da će se predmet ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru. Ujedno je određeno da se ročište zakazano za 10. prosinca 2025. neće održati.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnosi predlagateljica pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) te predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi da iz Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske (MUP) proizlazi da je boravište mlt. OB i mlt. ŽB na adresi u [adresa] odjavljeno s danom 10. listopada 2025. te stoga da je aktivna adresa prebivališta mlt djece na adresi u [adresa]. Mlt. djeca od rođenja da imaju prijavljeno prebivalište u [adresa], a pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, između stranaka da se vodi postupak radi razvoda braka i odluke o roditeljskoj skrbi. Taj sud da je rješenjem od 27. lipnja 2025. donio regulacijsku privremenu mjeru kojom je odredio mjesto stanovanja mlt. djece na adresi tada boravišta predlagateljice - u [adresa], no rješenje da je ukinuto odlukom Županijskog suda u Vukovaru broj Gž Ob-46/25 od 29. rujna 2025. te je i boravište mlt. djece u [adresa] odjavljeno s danom 10. listopada 2025., što da predstavlja promijenjenu okolnost u odnosu na nadležnost suda.

5. Cijeneći i činjenicu da je pokrenut postupak radi razvoda braka i roditeljske skrbi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu i u kojem već postupa Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Samobor, ocjenjuje da će se i ovaj postupak radi odluke o pojedinom sadržaju roditeljske skrbi lakše provesti pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu te odlučuje primjenom čl. 435. st. 1. ObZ-a i čl. 20.st. 1. ZPP-a.

6. Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.

7. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i ocijenio relevantnu činjenicu, a to je činjenica boravišta mlt. djece, a pri tome je osnovano ocijenio da je majka – predlagateljica bez suglasnosti oca i bilo kakve odluke suda o roditeljskoj skrbi promijenila prebivalište mlt. djeci, što je naknadno korigirano odlukom Županijskog suda u Vukovaru te zavedeno u Jedinstveni registar osoba.

8. Upravo je u skladu s Konvencijom o pravima djeteta provesti postupak koji zadire u prava djece na što je moguće brži i bezbolniji način za dijete te, kako je već u tijeku pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru postupak radi razvoda braka i roditeljske skrbi u kojem je s postupanjem započeo i Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] a prebivalište je djece u [adresa] pravilno se prvostupanjski sud, primjenom čl. 435. st. 1. ObZ-a oglasio nenadležnim te predmet ustupio sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru.

9. Valja dodati da je postupanje u skladu s Konvencijom obveza suda i svih tijela države potpisnice, ali pri tome i roditelji imaju obvezu suzdržati se postupaka kojima ugrožavaju dobrobit svoje djece te stoga, prije postizanja dogovora, a ukoliko isti nije moguć, prije donošenja odluke suda, suzdržati se od postupanja koja svakako nisu u interesu djece, kao što je npr. samoinicijativna promjena prebivališta, upis u vrtić iz kojeg vrlo brzo slijedi ispis jer ne egzistira uvjet prebivališta.

10. Slijedom svega, navedenog temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci, 21. siječnja 2026.

Sudac

Larisa Gačanin