Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-34/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja SCANIA HRVATSKA d.o.o., OIB 59497733318, Zagreb, Karlovačka cesta 96, kojeg zastupa punomoćnik Goran Božić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica baruna Trenka 5, protiv ovršenika MARITIM BAŠIĆ d.o.o., OIB 08952432194, Glavina Donja, Glavina Donja 469, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Knezović, odvjetnica u Makarskoj, Ante Starčevića 20, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 11. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja RĐ, odvjetničkog vježbenika u Višić i Višić d.o.o., Split i u odsutnosti tuženika, 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovnog broja Ovrv- 3153/2024 kojeg je 16. listopada 2024. donio Petar Ujević, javni bilježnik u Imotskom u dijelu kojim je nalaženo tuženiku MARITIM BAŠIĆ d.o.o. da u roku od osam dana plati tužitelju SCANIA HRVATSKA d.o.o. 6.412,18 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 3.271,14 EUR od 4. lipnja 2024. do isplate,

- na iznos od 2.583,00 EUR od 29. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 558,04 EUR od 4. travnja 2024. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovnog broja Ovrv-3153/2024 kojeg je 16. listopada 2024. donio Petar Ujević, javni bilježnik u Imotskom u dijelu kojim je naloženo tuženiku MARITIM BAŠIĆ d.o.o. u roku od osam dana naknaditi tužitelju SCANIA HRVATSKA d.o.o. troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 16. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III Nalaže se tuženiku MARITIM BAŠIĆ d.o.o. u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju SCANIA HRVATSKA d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 885,57 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 21. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, je 26. kolovoza 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga, kojim je tražio da javni bilježnik donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti tuženiku, tada ovršeniku, da mu u roku od osam dana namiri tražbinu u iznosu od 6.412,18 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku na iznos od 3.271,14 EUR od 4. lipnja 2024., na iznos od 2.583,00 EUR od 29. ožujka 2024. te na iznos od 558,04 EUR od 4. travnja 2024., kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje na iznos troškova ovršnog postupka teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Uz prijedlog za ovrhu dostavio je izvadak iz poslovnih knjiga od 21. kolovoza 2024.

2. Javni bilježnik u Imotskom, Petar Ujević, donio je 16. listopada 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-3153/2024 kojim je naloženo tuženiku da u roku od osam dana namiri tužitelju tražbinu zajedno s nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR te je određena ovrha radi prisilne naplate tih tražbina.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik, tada kao ovršenik, podnio je prigovor u kojem je izjavio da osporava i osnovu i visinu tražbine.

4. Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom se rješenjem poslovnog broja Povrv-153/2024-2 od 3. siječnja 2025. oglasio nenadležnim i predmet ustupio ovom sudu.

5. Ovaj sud je rješenjem poslovnog broja Povrv-34/2025-4 od 6. ožujka 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-3153/2024 od 16. listopada 2024. kojeg je donio Petar Ujević, javni bilježnik u Imotskom, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Nakon toga, tužitelj je iznio činjenice na kojima temelji zahtjev. Izjavio je da je izvršio servis i popravke na vozilu marke SCANIA, model P114 GB6X2NA 340, reg. oznaka: R u podružnici u Splitu u tri navrata. Prilikom prvog popravka da je izveo radove zamjene ručice mjenjača, popravka električne instalacije mjenjača od ručice do mjenjača, zamjene potrošnog materijala i ostale radove, što da je vidljivo iz radnog naloga broj 24 R 00202/0 te bilješki priloženih radnom nalogu. O kvaru i o cijeni popravka da je zastupnik po zakonu tuženika obaviješten telefonskim putem te da je izričito pristao na cijenu i odobrio zamjenu naprijed navedenih dijelova. Nakon toga da je vozilo tuženika ponovno primljeno u servis podružnice Split te da je rečeno da vozilo ne prebacuje brzine svaki put. Za radove izvršene te prigode da je izdan radni nalog broj 24 R 00302/0. Te prigode da su izvršeni radovi ugradnje zamjenskih sinhrona ublaživača reduktora, cilindra reduktora i polutka reduktora, zamjena potrošnog materijala i ostali radovi. Potom da je vozilo primljeno u servis radi toga što nije imalo „spore brzine“. Za radove obavljene te prigode da je izdan radni nalog broj 24 R 00171/0 i da su izvršeni radovi zamjene ventila.

7. Izjavio je tužitelj da je sve radove obavio sukladno zahtjevu i traženju tuženika sukladno pravilima struke i po cijeni s kojom je tuženik bio upoznat i na koju je pristao. U kamion tuženika da su ugrađeni novi dijelovi te da su izvršeni svi ostali radovi i ugrađeni zamjenski dijelovi, kako je navedeno u radnim nalozima. Prema tome da tuženik duguje naknadu iz računa br. 823017 od 31. svibnja 2024. u iznosu od 3.271,14 EUR, računa br. 821811 od 28. ožujka 2024. u iznosu od 2.583,00 EUR te računa br. 821866 od 3. travnja 2024. u iznosu od 558,04 EUR. Izjavio je tužitelj i to da je zaposlenik tužitelja nakon posljednjeg izvršenog popravka vozila, u više navrata pozivao tuženika da doveze predmetno vozilo na kontrolu radi navodne reklamacije, no da tuženik to nije učinio.

8. Tužitelj je predložio izvesti dokaze čitanjem isprava računa br. 823017 od 31. svibnja 2024., računa br. 821811 od 28. ožujka 2024. te računa br. 821866 od 3. travnja 2024., opomene od 26. srpnja 2024., saslušanjem voditelja servisa podružnice [adresa], CĐ i financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem.

9. Predmet ovog postupka bio je utvrditi je li zakonit i pravilan platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, pa slijedom toga odlučiti i o osnovanosti tužiteljeva zahtjeva da mu tuženik plati 6.412,18 EUR sa zateznim kamatama.

10. Radi donošenja odluke o zahtjevu tužitelja sud je izveo dokaze čitanjem isprava računa br. 823017 od 31. svibnja 2024., računa br. 821811 od 28. ožujka 2024. te računa br. 821866 od 3. travnja 2024., opomene od 26. srpnja 2024 te cijeneći i držanje tuženika, koji je u prigovoru osporio postojanje osnove i visine tražbine, a nakon što je tužitelj osnovu tražbine iznio u podnesku sukladno članku 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. dalje: ZPP) tuženik nije dao očitovanje, niti je sudjelovao u raspravi. Ostale dokaze sud nije izveo jer za to nije bilo potrebe, kad je bitne činjenice sud utvrdio iz sadržaja izvedenih dokaza.

11. Tužitelj je izdao tri računa u kojima je kao naručitelja usluga označio tuženika.

12. Računom br. 821811 od 28. ožujka 2024. pozvao je tuženika platiti 2.583,00 EUR za radove obavljene na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka], kao i materijal utrošen te prigode i to zamjene el.ventila, rad električara, ventil mjenjača, čištač sprej, konektor, termo spojnica, vezica, el. Stopica, gumica, kontakt kućište, instalacija mjenjača, potrošni materijal. Uz račun tužitelj je sastavio radni nalog u kojem je kao kvar prijavljen od naručitelja naveo "vozilo nema spore brzine" te već u nalogu predvidio rad električara i zamjenu el. ventila mjenjača spore. Radni nalog je potpisan u rubrici "vozilo predao" i u rubrici "vozilo preuzeo" istim potpisom " C".

13. Računom br. 821866 od 3. travnja 2024. pozvao je tuženika platiti 558,04 EUR za radove obavljene na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka], kao i materijal utrošen te prigode i to izmjene ručice mjenjača, prekidač, ručice mjenjača, rad električara termo spojnicu, vezicu i potrošni materijal. Uz račun tužitelj je sastavio radni nalog u kojem je kao kvar prijavljen od naručitelja naveo "ručica kontrole mjenjača neispravna- zamjena" i "popravak el.instalacije mjenjača od ručice do mjenjača" te već u nalogu predvidio rad električara i izmjenu ručice mjenjača. Radni nalog je potpisan u rubrici "vozilo predao" i u rubrici "vozilo preuzeo" istim potpisom " C".

14. Računom 823017 od 31. svibnja 2024. pozvao je tuženika platiti 3.271,14 EUR za radove obavljene na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka], kao i materijal utrošen te prigode i to zamjene sinhrona ublaživača reduktora, set gumica, cilindar red., polutka red., rep.kit reduk., ulje, semering, matica, brtva, fil trans, spojnica crijeva, matica ulošci zračne insala, odmašćivač, potrošni materijal, montaža i demontaža reduktora, gumica, vijak, konus, cijev, matica, podloška, mjerač ulja, dio mjerača ulja, brza spojnica. Uz račun tužitelj je sastavio radni nalog u kojem je kao kvar prijavljen od naručitelja naveo "vozilo ne prebacuje svaki put spore-brze". Radni nalog je potpisan u rubrici "vozilo predao" i u rubrici "vozilo preuzeo" istim potpisom " C".

15. Iz sadržaja ovih računa zaključiti je da je tužitelj istima pozvao platiti naknadu za obavljene radove popravka vozila reg. oznake [registarska oznaka].

16. Propisano je člankom 590. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023., dalje: ZOO) da se ugovorom o djelu izvođač se obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

17. Sporno je postoji li ugovor među strankama, je li tužitelj izvršio usluge popravka, pa je li onda nastala obveza tuženika platiti naknadu za izvršene radove popravka vozila reg. oznake [registarska oznaka].

18. Iz sadržaja računa i radnih naloga sud je utvrdio da je ugovorni odnos stranaka postojao i da je tužitelj ispunio svoju obvezu. Naime, tuženik je ove isprave, kao i očitovanje tužitelja o osnovi zahtjeva primio, a o sadržaju isprava i tužiteljevim navodima nije izjavio ništa. U ispravama je navedeno kada je vozilo primljeno kod tužitelja, kada je preuzeto te su sadržani upisani navodi naručitelja ("stranke") o kvaru na vozilu. Radni nalozi su i u rubrici "vozilo predao" i u rubrici "vozilo preuzeo" potpisani istim potpisom " C", a u tvrtki tužitelja jedna od dvije riječi je baš " C". Sve te okolnosti ovaj sud upućuju na zaključak o postojanju ugovornog odnosa stranaka na temelju ugovora o djelu i o ispunjenju obveze tužitelja, odnosno obavljanju radova.

19. Stoga je temeljem članka 590. ZOO-a nastala obveza tuženika platiti naknadu za izvršene radove u iznosima navedenim računima u kojima je detaljno prikazana svaka naplaćena stavka, što djelo, što upotrijebljeni materijal.

20. Tuženik nije dokazao da je obvezu ispunio, pa je sukladno članku 590. ZOO-a, trebalo prihvatiti tužiteljev zahtjev da mu tuženik plati naknadu za izvršene radove u ukupnom iznosu od 6.412,18 EUR.

21. Tuženik je naknadu od 2.583,00 EUR iz računa br. 821811 trebao platiti 28. ožujka 2024., pa se sukladno članku 29. stavku 183. i 29. stavku 1. ZOO-a nalazi u zakašnjenju s ispunjenjem obveze od 29. ožujka 2024.

22. Tuženik je naknadu od 558,04 EUR iz računa br. 821866 trebao platiti 3. travnja 2024., pa se sukladno članku 29. stavku 183. i 29. stavku 1. ZOO-a nalazi u zakašnjenju s ispunjenjem obveze od 4. travnja 2024.

23. Tuženik je naknadu od 3.271,14 EUR iz računa br. 823017 trebao platiti 31. svibnja 2024., pa se sukladno članku 29. stavku 183. i 29. stavku 1. ZOO-a nalazi u zakašnjenju s ispunjenjem obveze od 1. lipnja 2024.

24. Stoga je temeljem članka 29. stavka 1. ZOO-a i članka 2. ZPP-a sud prihvatio i tužiteljev zahtjev za plaćanje zateznih kamata u razdoblju u kojem je to tužitelj označio.

25. U konačnici je, temeljem članka 451. stavka 3. ZPP-a trebalo održati na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tužitelj tražio da se tuženiku naloži da mu plati naknadu u iznosu od 6.412,18 EUR i zatezne kamate.

26. Tužitelj je tražio da sud održi na snazi predmetni platni nalog i u dijelu kojim je odlučeno o naknadi troškova ovršnog postupka, međutim, platni nalog je u tom dijelu trebalo ukinuti.

27. Naime, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak ovršnog postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Zato je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

28. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 1. ZPP-a, te članku 155. ZPP-a, kao i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., dalje: Tarifa). Tužitelj je u cijelosti uspio u ovom postupku, pa mu je tuženik dužan naknaditi troškove postupka koji su bili potrebni za njegovo vođenje.

29. Sud je priznao tužitelju kao potrebne, troškove sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 11. 1. Tarife), trošak sastava podneska od 31. ožujka 2025. u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 8. 1. Tarife) te trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu koje je održano 11. prosinca 2025. u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 9. 1. Tarife). Osim tih, tužitelji su bili potrebni i troškovi nagrade javnom bilježniku u ovršnom postupku u iznosu od 25,00 EUR, sukladno članku 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/2021., 18/2022. i 154/2022.). Tužitelju je bio potreban i trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 110,57 EUR sukladno Tar.br.

2.1. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/2023., dalje: Uredba).

30. Stoga je sud prihvatio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 885,57 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 21. siječnja 2026. do isplate, sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a po stopi koja se primjenjuje u ostalim odnosima.

U Splitu 21. siječnja 2026.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

DNA:

- odvjetnik Goran Božić, e-Komunikacijom

- odvjetnica Ivana Knezović, e-Komunikacijom

- u spis