REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-1559/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MZ radi prekršaja iz čl.175. st.1. t.3 i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-3/6375 od 2.lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 19.prosinca 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. FZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992.godine u [adresa], sin M i F, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno opomenut.
Kriv je
I. Što je dana 5.veljače 2025. u 06,35 sati u Slavonskom Brodu na raskrižju L [adresa] i LZ [adresa] ulici nakon što je uzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom upravljajući sa motornim vozilom M1 Škoda registracijske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće tako što je ozlijeđenu pješakinju ŠZ prevezao u Opću bolnicu Slavonski Brod na pružanje liječničke pomoći, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu Policijsku postaju u Slavonskom Brodu i nije se vratio na mjesto prometne nesreće te nije sačekao dolazak policijskih službenika na očevid.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.175. st.1. t.3. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 1(jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljeni treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je doista kritične zgode kod pijace u Sl. Brodu na raskrižju Š i LZ svojim automobilom Škoda skretao lijevo i propustio jedan auto kada je pješakinja ŠZ koračala na pješači prijelaz i okrivljeni je vrlo malom brzinom pješakinju praktično autom gurnuo i ona je pala, a okrivljeni je odmah izašao iz vozila i odvezao nju u bolnicu i pitao hoćemo li zvati policiju i je li ozlijeđena, ona se nije žalila na ništa, okrivljeni se zadržao u bolnici 20-30 min i ostavio pješakinji svoje podatke i o vozilu, a išao je raditi i morao se javiti na posao i zato nije obavijestio policiju i vratio se na mjesto nesreće zbog čega joj je žao. Kasnije se ispostavilo da je dobila nekakvu liječničku svjedodžbu od pada, prekršajno sudski opomenut za izazivanje ove prometne nesreće, vozač je 15 godina, građevinski je staklar, poslove obavlja po terenu, sa mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura te ima ženu i dijete. Žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove o čemu će dostaviti dokaze.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajne evidencije, potvrdu o zaposlenju i lista plaće.
4. Na temelju priznanja ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.
5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno konkretizirano i okolnosno priznaje jer da je kritične zgode naletom na pješakinju ŠZ na pješačkom prijelazu malom brzinom, odmah odvezao u bolnicu i nije o prometnoj nesreći obavijestio policiju ni vratio na mjesto nesreće pa nema sumnje da je prekršaj učinio, a čije priznanje nije dovedeno ničim u sumnju.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje pošto je jedanput opomenut u prometu, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je građevinski staklar, sa mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura te ima ženu i dijete, žaljenje kao i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i svjesni nehaj za napuštanje mjesta nesreće te okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj obrani odnosno da je ozlijeđenu pješakinju prevezao u bolnicu i tamo se zadržao 20 – 30 minuta i morao je otići na posao, a pješakinja se nije žalila na nikakve ozljede, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim one koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 1 mjeseca po čl.58. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, a čije izricanje nije obligatorno, koji kao opći, materijalni i procesni Zakon ima prednost u primjeni u odnosu na odredbu čl.175. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom na težinu prekršaja, neobavještavanja policiji o prometnoj nesreći sa ozlijeđenom osobom i ne vraćanja na mjesto nesreće po dolasku policijskih službenika na očevid, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a u pogledu duljine zaštitne mjere uzeo mu je u obzir svjesni nehaj i okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj obrani odnosno da je odvezao pješakinju u bolnicu koja se nije žalila na bolove i tamo zadržao 20-30 minuta, ali je morao otići na posao, a po zanimanju je građevinski staklar što je dokazao potvrdom poslodavca, a poslove obavlja na terenu koji su mu izvor egzistencije, a za čije obavljanje mu je neophodna vozačka dozvola B kategorije te uzdržava ženu i dijete, pa mu je ovo zaštitnu mjeru izrekao u minimalnom trajanju.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 21.siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
