REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3449/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB radi prekršaja iz članka 70. st.1.t.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje granične policije Stara Gradiška broj 211-07/25-2/60000 od 28.studenog 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 19.prosinca 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. NB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996.godine u [adresa], sin Željka i M, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 22.studenog 2025. u 19,44 sati na Graničnom prijelazu Stara Gradiška, upravljajući motornim vozilom M1 marke Škoda registracijske oznake [registarska oznaka] u prometu na cestama izvršio pretjecanje kolone vozila koja su čekala na prijelazu državne granice.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 70. st.1. t.1. i st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Stara Gradiška, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je doista kritične zgode na Graničnom prijelazu Stara Gradiška svojim automobilom Škoda obilazio kolonu vozila koja su čekala prijelaz granice ispred Graničnog prijelaza u duljini od 100 metara neposredno ispred graničnog prijelaza u dijelu gdje se kolona razdvaja na trake teretni i putnički prijevoz držeći da su vozila ispred njega bila bosanske reg iz treće zemlje smatrao da ih može preteći zbog čega mu je žao. Vozač je 5 godina, prekršajno nekažnjavan, zaposlen u Cekom za napredno inženjerstvo o kao službenik, po zanimanju diplomirani ekonomist, sa mjesečnom plaćom od 1.300,00 eura te živi sa roditeljima, otac ima malu mirovinu, majka domaćica. Učinjenim prekršajem nije ugrozio sigurnost vozila jer nije bilo protusmjernih vozila i moli što blaže kažnjavanje, a vozačka dozvola mu je neophodna za njegove poslove na terenu logistike i drugo, poslovne sastanke, o čemu predaje izjavu poslodavca Cekom a i molbu za blaže kažnjavanje.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok AB policijski službenik koji iskazuje da je policijski službenik granične granice druge granične kontrole i zatekao se na graničnom prijelazu vani izvan službenoga objekta i osobno dobro vidio kada je okrivljeni 100 m od graničnog prijelaza kao izlazni putnik na putničkom terminalu obišao tj pretekao kolonu više vozila kako bi prije došao na red u tome trenutku je zaustavio promet pa okrivljeni nije konkretno ugrozio promet. Zaustavio okrivljenog i saopćio koji je prekršaj napravio te mu izdao obavezni prekršajni nalog za pretjecanje kolone.

Okrivljeni nije imao pitanja za svjedoka, napominje da mu je obavezni prekršajni nalog izdan pri povratku isti dan.

4. Ovaj je sud izvršio uvid u izjavu poslodavca N, molba za ublažavanje kazne i prekršajne evidencije.

5. Na temelju priznanja i provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sud uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da upravljajući svojim automobilom Škoda kritične zgode ispred Graničnog prijelaza Stara Gradiška pretjecao kolonu vozila koji su čekali prelazak državne granice, a u tome smislu određeno i uvjerljivo iskazano svjedok AB policijski službenik dobro se sjećajući događaja jer da je okrivljeni kritične zgode ispred graničnog prijelaza pretjecao kolonu lijevom trakom, a čije priznanje ničim nije dovedeno u sumnju, pa je prekršaj učinio. Kolona je tri ili više vozila u nizu, a čije obilaženje ili pretjecanje je zabranjeno.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno priznanje i prekršajno nekažnjavanje te izostanak štetnih posljedica prekršaja i da učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozio sigurnost prometa, osobne prilike i imovno stanje jer je zaposlen u Cekom za napredno inženjerstvo sa mjesečnom plaćom od 1.300,00 eura te od obitelji ima roditelje, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilima odgovarajuće B kategorije, a čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno jer je prekršaj iskreno priznao, a učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozio sigurnost prometa, pa je okrivljeni shvatio značenje i težinu djela koje je učinio i ovo je izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, te je nekažnjavan, a potvrdom poslodavca Cekom dokazao je da mu je obavljanje posla skopčano sa uporabom osobnog automobila i korištenje vozačke dozvole, a to mu je izvor egzistencije, pa zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 21.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju