Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2364/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆS, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/50802, urbroj: 511-10-07-25- 2 od 19. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 21. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ĆS, djevojački ZS, kći Ć i ZS, djevojački Z, rođena **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenica, prima mirovinu od oko 820,00 eura, suvlasnica obiteljske kuće na adresi prebivališta u ½ suvlasničkog dijela i vlasnica stana u [adresa], udovica, majka dvoje djece, neosuđivana

k r i v a  j e

što je:

I. 11. travnja 2025. u 4.39 sati kroz mjesto Dužica kod kbr. 31, Lekenik, kao vozač upravljala vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, brzinom od 85 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene

II. dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine

III. čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC

IV. Na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak klasa: 211- 07/25-4/50802, urbroj: 511-10-07-25-2 od 19. svibnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj je optužbom stavljen na teret.

3. Okrivljenica je u iskazu priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret. Priznaje da je 11. travnja 2025. u 4.39 sati kroz naseljeno mjesto Dužica, Lekenik u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 85 km/h čime je dozvoljenu brzinu kretanja prekoračila za 35 km/h s obzirom da je na toj dionici ceste brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h. Svjesna je učinjene pogreške i kaje se zbog počinjenog prekršaja, a brzinu je nažalost prekoračila iz razloga što je žurila prema zračnoj luci u Zagrebu jer je sin koji živi u [adresa] zaboravio putovnicu i postojala je velika opasnost da će propustiti let. Moli sud da prilikom donošenja odluke o sankcijama uzme u obzir činjenicu da je inače pažljiv i savjestan vozač, nije sklona činjenju prekršaja, te nije prekršajno kažnjavana, a vozi već 50 godina. Osim toga, umirovljenica je narušenog zdravlja s ozbiljnim tegobama vezanim za artritis što utječe na njezinu pokretljivost, pa moli da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevne životne aktivnosti, a osobito učestale odlaske na liječničke preglede.

4. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 15. travnja 2025., popunjeni obrazac "Podaci o vozaču", izvršen je uvid u fotografije mjerenog uređaja na stranicama 11 i 12 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 22. rujna 2025.

4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. S obzirom da se okrivljenica u odnosu na optužbu očitovala da se smatra krivom, te okolnosno i potpuno priznala počinjenje prekršaja koji joj se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je postupila na način kako joj je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 11. travnja 2025. u 4.39 sati kroz mjesto Dužica kod kbr. 31, Lekenik, kao vozač upravljala vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, brzinom od 85 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene. Dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine, pa je takvim postupanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je proglašena krivom.

6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenicu, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, te osobito okolnost da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljenici je na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo (članak 53. stavak 4. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da nije osuđivana za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje iz čega proizlazi da je inkriminirani prekršaj izolirani incident kažnjivog ponašanja. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenice prema počinjenom djelu koje je iskreno priznala i izrazila kajanje. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenice.

U Petrinji, 21. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici