Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-586/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to dr. sc. Daniele Pivčević, kao predsjednice vijeća, te Vedrane Perkušić, kao sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Zrinke Tironi, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Jure Jelavić, odvjetnik u Metkoviću, protiv tuženika Javna ustanova Vatrogasna postrojba Grada Ploče, Ploče, Primorska cesta 2, OIB: 57536374448, kojeg zastupa punomoćnik Goran Radonić, odvjetnik u Pločama, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Pr- 110/2021-35 od 13. studenoga 2024., dana 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Pr- 110/2021-35 od 13. studenoga 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužitelju iznos od 1.857,92 EUR, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja se do 31. prosinca 2022. god. određuje po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. god. do 31. prosinca 2023. god. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. god. pa nadalje po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja teče:

- na iznos od 192,59 EUR od 16. studenog 2016. god. pa do isplate;

- na iznos od 96,70 EUR od 16. siječnja 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 188,29 EUR od 16. veljače 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 69,04 EUR od 16. ožujka 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 7,50 EUR od 16. travnja 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 198,49 EUR od 16. svibnja 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 120,07 EUR od 16. lipnja 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 156,91 EUR od 16. srpnja 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 98,63 EUR od 16. kolovoza 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 122,47 EUR od 16. rujna 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 100,60 EUR od 16. listopada 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 32,01 EUR od 16. studenog 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 131,14 EUR od 16. prosinca 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 343,46 EUR od 16. siječnja 2018. god. pa do isplate.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužitelju iznos od 1.113,56 EUR, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja se do 31. prosinca 2022. god. određuje po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. god. do 31. prosinca 2023. god. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. god. pa nadalje po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja teče:

- na iznos od 117,70 EUR od 16. veljače 2016. god. pa do isplate;

- na iznos od 16,05 EUR od 16. ožujka 2016. god. pa do isplate;

- na iznos od 21,40 EUR od 16. svibnja 2016. god. pa do isplate;

- na iznos od 45,96 EUR od 16. lipnja 2016. god. pa do isplate;

- na iznos od 128,40 EUR od 16. kolovoza 2016. god. pa do isplate;

- na iznos od 128,40 EUR od 16. studenog 2016. god. pa do isplate;

- na iznos od 20,51 EUR od 16. siječnja 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 83,69 EUR od 16. veljače 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 46,03 EUR od 16. ožujka 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 5,00 EUR od 16. travnja 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 86,30 EUR od 16. svibnja 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 40,02 EUR od 16. lipnja 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 20,92 EUR od 16. srpnja 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 65,75 EUR od 16. kolovoza 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 40,82 EUR od 16. rujna 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 67,07 EUR od 16. listopada 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 21,34 EUR od 16. studenog 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 43,71 EUR od 16. prosinca 2017. god. pa do isplate;

- na iznos od 114,49 EUR od 16. siječnja 2018. god. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužitelju iznos od 359,08 EUR, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja teče od 1. siječnja 2018. god. pa do isplate, a koja se do 31. prosinca 2022. god. određuje po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. god. do 31. prosinca 2023. god. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. god. pa nadalje po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

IV. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužitelju iznos od 705,97 EUR.

V. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana nadoknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 2.400,00 EUR, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.“

2. Žali se tuženik pobijajući prvostupanjsku presudu zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08 - odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) s prijedlogom da se ista preinači odnosno ukine.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate bruto iznosa zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, na ime razlike plaće na temelju ostvarenih prekovremenih sati iz turnusa, kao i razlike plaće (tzv. nadopuna satnice) za redovan rad za mjesece siječanj, veljaču, travanj, svibanj, srpanj, listopad i prosinac 2016. te za svaki mjesec 2017. godine, u odnosu na onu plaću koja mu je isplaćena, kao i iznosa od 359,08 EUR za razliku koeficijenta, te iznosa od 705,97 na ime zatezne kamate na isplaćeni iznos.

6. Prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, a bez da je u potpunosti utvrdio činjenice relevantne za pravilnu odluku u ovom sporu.

7. Naime, među strankama nije sporno da je tuženik po zahtjevu tužitelja od 15. rujna 2020. isplatio tužitelju iznos od 20.082,30 kuna.

8. U navedenom zahtjevu tužitelj je potraživao razliku plaće od siječnja do prosinca 2016., neplaćene prekovremene sate iz turnusa za 2016., razliku plaće za 2017. od 1. siječnja 2017. do 31. listopada 2017., neisplaćene prekovremene sate iz turnusa za 2017., razliku za isplaćene prekovremene sate u 2018., neisplaćene redovne sate za prosinac 2018. (16 sati), te neisplaćene redovne sate od siječnja do listopada 2019.

9. Međutim, prvostupanjski sud je propustio utvrditi na koje se točno utužene osnove odnosi izvršena isplata, a što je od odlučnog značaja za ocjenu o osnovanosti tužbenog zahtjeva kako je postavljen pod točkama I., II. i IV. izreke.

10. Naime, prema navodima tuženika izvršena se isplata upravo na njih odnosi.

11. Što se tiče zahtjeva pod točkom III. izreke tužbenog zahtjeva također nije razjašnjeno je li tijekom postupka tuženik podmirio i ovaj iznos, a kako to isti tvrdi.

12. Nadalje, prema odredbi članka 186. stavak 3. ZPP-a sud će po tužbi postupiti i kad tužitelj nije naveo pravnu osnovu tužbenog zahtjeva, a ako je tužitelj pravnu osnovu naveo, sud nije za nju vezan. To znači da tužitelj nije bio dužan navesti pravnu osnovu na kojoj temelji svoj zahtjev, ali je sud bio dužan utvrditi na temelju kojeg pozitivnog propisa tužitelju pripada pravo na sudsku zaštitu kakvu je ostvario donošenjem pobijane presude. Međutim, sud prvog stupnja uopće ne daje obrazloženje koje se materijalno pravo primjenjuje na utvrđeno činjenično stanje kao niti koje je pravo primijenio.

13. Pored toga, tuženik je predložio saslušati radnicu PS upravo na okolnost isplaćenih iznosa s osnova utuženih osnova, a koji dokazni prijedlog je prvostupanjski sud odbio.

14. U iznesenim činjeničnim okolnostima, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu članka 220. stavak 2. ZPP-a kada je odbio dokazni prijedlog tuženika za saslušanje navedene svjedokinje i time počinio relativno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a u svezi članka 220. stavak 2. ZPP-a, na koju sadržajno ukazuje tuženik u podnesenoj žalbi, te koja je po ocjeni ovoga suda bila od utjecaja na zakonitost pobijane odluke.

15. Zbog svega navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 369. stavak 1. ZPP-a i članka 370. ZPP-a ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

16. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti učinjene procesne nedostatke, te utvrditi sve činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva, vodeći računa o shvaćanjima izraženim u ovoj ukidnoj odluci, nakon čega će o tužbenom zahtjevu odlučiti novom presudom, a time i o troškovima ovog postupka.

U Splitu 21. siječnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

dr. sc. Daniela Pivčević