REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-5447/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz članak 199. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( „Narodne novine broj, Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-1/23232, od 21. prosinca 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 21. siječnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i N, djevojačko prezime majke A, rođen **.**.1989., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju tokar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],
k r i v j e
što je 21. prosinca 2025., oko 00,01, u mjestu Samobor, kolnikom ulice J. Jelačića 134, u smjeru jugoistoka, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,06 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao osobnim automobilom dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 1,06 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj
članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamstoeura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1.-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 EUR (devedeseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članak 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa:211-07/25-1/23232, od 21. prosinca 2025., izdala je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik NE na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Istina je da je dana 21. prosinca 2025., oko 00,01, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u mjestu Samobor, kolnikom ulice J. Jelačića 134, u smjeru jugoistoka, dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,06 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Konzumirao je prije upravljanja vozilom dvije pive a nije ništa jeo. Točna je koncentracija alkohola u njegovom organizmu. Nije nikoga u prometu ugrozio. Nije osuđivan. Vozačka dozvola potrebna mu je za obitelj i posao, ima Kronovu bolest, ide u bolnicu Sestre Milosrdnice jednom mjesečno. Moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika NE, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola u krvi 1,06 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, naredba o određivanju mjere opreza.
Sud je predočio okrivljeniku citirani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, okrivljenik nakon što je izvršio uvid u citirani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola izjavio je da je zapisnik vlastoručno potpisao i na istom je njegov potpis.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika NE, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola u krvi 1,06 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djelo iz članaka 199. stavak 2. i stavak 7. u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost.
8. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je isti iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, nije osuđivan, te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna. Kako okrivljenik nije osuđivan,, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog, Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 21. siječnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku NE
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijske postaje Samobor
3. U spis
