REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-148/2026

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u postupku odlučivanja o zahtjevu za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava, rješavajući o žalbi I. okrivljenika PKI MONTAGE d.o.o., Sisak, kao pravne osobe i III. okrivljenika UČ, kao odgovorne osobe, oboje zastupani po branitelju Draženu Ivaniću, odvjetniku iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-3378/2024 od 5. studenoga 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba I. okrivljenika PKI MONTAGE d.o.o., Sisak, kao pravne osobe i III. okrivljenika UČ, kao odgovorne osobe, te se pobijano rješenje potvrđuje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-3378/2024 od 5. studenoga 2025., odbijen je zahtjev I. okrivljenika i III. okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja I. okrivljenik i III. okrivljenik su pravodobno, putem branitelja, podnijeli žalbu, u bitnome navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je u cijelosti odbio zahtjev žalitelja za naknadu troškova prekršajnog postupka uz obrazloženje kako se troškovi postupka u odnosu na prekršaje za koje su oslobođeni od optužbe ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova postupka. Žalitelj smatra kako je prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbu čl. 140. Prekršajnog zakona te odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 202. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud donio pravilnu odluku kojom je odbio zahtjev okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka, za što je dao valjani razlog koji u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

6. Naime, odredbom čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona propisano je da ako je okrivljenik istom presudom za neke prekršaje proglašen krivim a za neke je postupak obustavljen, neće se obvezati na naknadu troškova postupka u vezi s prekršajima za koje je postupak obustavljen ako se ti troškovi mogu izdvojiti iz ukupnih troškova, dakle navedena odredba govori o tome u slučaju kada postoji mogućnost izdvajanja troškova prekršajnog postupka. Naprijed citirana odredba Prekršajnog zakona, prema stajalištu ovog suda jednako se, kao i u slučaju obustave postupka, primjenjuje i u situaciji kada je protiv okrivljenika u odnosu na neke prekršaje optužba odbijena ili je oslobođen od optužbe, budući da okrivljenik u svakom od navedenih načina ishoda postupka, nije obvezan snositi troškove postupka osim onih troškova koje je prouzročio vlastitom krivnjom.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je protiv I. okrivljenika i III. okrivljenika vođen jedinstven prekršajni postupak zbog više prekršaja, nakon čega je donesena presuda kojom je I. okrivljena pravna osoba PKI MONTAGE d.o.o. proglašena krivom: za djelo prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, čl. 229. st. 1. t. 47. Zakona o radu i čl. 127. st. 1. t. 4. Zakona o Državnom inspektoratu, a III. okrivljenik UČ za djelo prekršaja iz čl. 127. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o Državnom inspektoratu. Istom presudom temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba PKI MONTAGE d.o.o. oslobođena je optužbe za djelo prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 18. Zakona o radu, a III. okrivljenik UČ za djelo prekršaja iz čl. 228. st. 1. i 2. t. 18. Zakona o radu, čl. 172. st. 2. i 3. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 229. st. 1. i 2. t. 47. Zakona o radu.

8. S obzirom da se troškovi postupka za prekršaje za koje je su I. okrivljenik i III. okrivljenik oslobođeni od optužbe ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova prekršajnog postupka, kako je to osnovano zaključio prvostupanjski sud, time I. okrivljenik i III. okrivljenik nemaju pravo na naknadu troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja u ovom postupku.

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu te prvostupanjsko rješenje potvrditi.

Zagreb, 21. siječnja 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, I. okrivljenika, III. okrivljenika i branitelja.