Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-4120/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RF, kojeg brani Frane Dobrović, odvjetnik iz Rijeke, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske PP Mali Lošinj s ispostavom Cres klasa: 211-07/24-2/45350 urbroj: 511-09-26-24-1 od 15. listopada 2024., radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RF, sin R i N, djev. U, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], trgovac, SSS, oženjen, otac jednog djeteta, nezaposlen, bez mjesečna primanja, državljanin RH, kažnjavan
k r i v j e
što:
15. listopada 2024. u 23:26 sati u Malom Lošinju, D100/2, upravljao vozilom M1 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru juga te dolaskom na dio kolnika na kojem se promet upravlja prijenosnim uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla, već se nastavio kretati
čime je postupio suprotno čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku RF
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik RF dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik RF uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenik RF je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik RF novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ prema okrivljeniku RF izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1.PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Mali Lošinj s ispostavom Cres klasa: 211-07/24-2/45350 urbroj: 511-09-26-24-1 od 15. listopada 2024. temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik RF na saslušanju je iskazao da se za navedeni prekršaj za koji ga optužba tereti ne smatra krivim. Iznoseći svoju obranu poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret te navodi da nije točno da bi on upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dolaskom na dio kolnika na kojem se promet upravljao prijenosnim uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima, prošao vozilom na znak crvenog svijetla, već je prošao dok je bilo upaljeno žuto svijetlo te se nije mogao na siguran način zaustaviti.
3.U dokaznom postupku saslušan je svjedok NF, policijski službenik koji je na saslušanju iskazao da se kritičnog dana službenim vozilom kretao prema [adresa] nakon izvršenog službenog obilaska zračne luke [adresa] te je neposredno uočio dolaskom na dio ceste na kojem se promet upravlja prijenosnim uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima semaforom kako vozač automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] nailaskom na prijenosni semafor koji je bio postavljen zbog radova usporava, nakon čega prolazi dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo. Isto tako prošlo je još jedno vozilo koje se kretalo iza vozila marke BMW. Zbog prolaska dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo vozila su zaustavljena te je utvrđen identitet vozača vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] RF uvidom u njegovu vozačku dozvolu te je prekršajno sankcioniran. Odgovorno tvrdi da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik iskazuje da nema primjedbi na iskaz svjedoka te mu postavlja pitanje zašto su mu oduzeti dokumenti (vozačka dozvola) te zašto je morao s njim u policijsku postaju na što mu je svjedok NF odgovorio da je to učinio radi provjere i izdavanja prekršajnog naloga te se zbog nadogradnje sustava nije moglo ništa učiniti na mjestu događaja, već je to učinjeno u policijskoj postaji. Na poseban upit suda iskazuje da iz suprotnog smjera nisu dolazila vozila obzirom da se radilo o vremenu u 23:26 sati.
4.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika, te iskaza saslušanog svjedoka NF, sud je neprijepornim utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.
5.Obranu okrivljenika ovaj sud nije prihvatio i smatra ju danom u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjeni prekršaj. Ovo stoga što iz iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika kao ovlaštene službene osobe kvalificirane za nadzor i kontrolu prometa koji je iskazivao jasno, okolnosno i vrlo detaljno opisao utvrđenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa ovaj sud nije imao nikakvih dvojbi da je okrivljenik postupio na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Pri tome se napominje da ovaj sud nije ovlašten odlučivati o načinu rada i postupanja policijskih službenika, pa ako je okrivljenik imao primjedbi na rad policijskog službenika, mogao se obratiti njegovoj nadređenoj osobi.
6.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa tako olakotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, a otegotnim je cijenjena dosadašnja kažnjavanost. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svog postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratit ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.
7.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom postupku odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
9.Temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ, okrivljeniku je za prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te prirodu i težinu prekršaja, evidentna je opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti prekršaj, pa je prema njemu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u navedenom vremenskom trajanju, a njenom će se primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
Mali Lošinj, 21. siječnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. . 1. PZ.
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. branitelju
4. spis
