REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

Broj:IR-8/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: predsjednice vijeća Gordane Korotaj, te članova vijeća Roberta Završkog i Kristine Gašparac Orlić, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IČ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024), odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj protiv rješenja o određivanju mjera opreza Općinskog suda u Varaždinu od 6. siječnja 2026. broj: Pp-28/2026-4, na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog IČ i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je na temelju članka 130. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku određena mjera opreza zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara supruzi RČ, te mjera opreza zabrane posjećivanja kuće u kojoj ona prebiva na adresi [adresa] kojoj se ne smije približiti na manje od 100 metara, najdulje do pravomoćnosti odluke u prekršajnom postupku, s obrazloženjem prvostupanjskog suda da je nakon ispitivanja oštećenice odredio navedene mjere opreza zbog opasnosti da bi okrivljenik mogao doći u mogućnost ponovnog počinjenja prekršaja.

2. Protiv toga rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenih činjenica o kojima ovisi primjena mjerA opreza. Navodi u bitnom, da je pogrešna odluka o određivanju mjera opreza jer nisu ispunjeni uvjeti za određivanje mjere i da sud nije uzeo u obzir sve okolnosti slučaja. Žalitelj opisuje događaje koji su doveli do prijave za obiteljsko nasilje i cjelokupnu situaciju nakon prekida veze, ističući da je došao u kuću zagrliti djecu, da nije bio agresivan niti pokazivao ljubomoru, te da mu nitko ne može zabraniti da ih zagrli i kaže da ih voli. Kako te prilike nije bilo nikakvog incidenta ni ugroze sigurnosti, mjere su određene bez stvarne potrebe, predlažući da se iz navedenih razloga žalba prihvati i rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. Prekršajnog zakon, uz ocjenu navoda žalbe ovaj sud je utvrdio da je opravdan zaključak da postoji bojazan i mogućnost ponovnih sukoba između bivših partnera koji mogu rezultirati nasilničkim ponašanjem, te da će se ovim mjerama opreza otkloniti uvjeti koji bi mogli omogućiti ponavljanje sličnih događaja.

5. Sud prvog stupnja navodi da svoju odluku temelji na stanju spisa, nakon što je ispitao RČ u svojstvu oštećenice i svjedokinje, a koja je i izričito izjavila da se supruga boji i da ne želi da dolazi k njoj, jer su i ona i djeca bili preplašeni.

6. Imajući u vidu da se radi o supružnicima koji su prekinuli zajednički život, zabrana približavanja i dolaska okrivljenika na adresu na kojoj ona živi, ne ukazuje se nerazmjernom, niti na bilo koji način pretjerano otegotnom u odnosu na okrivljenika. Cijeneći oštećeničin iskaz pred sudom u kojem je navela da je okrivljenik nakon prekida nepozvan došao na njezinu adresu, da je tražio da imaju spolne odnose, želio pretražiti njezin mobitelu da bi utvrdio s kime komunicira i iskazivao upornost u takvom ponašanju, primjenom ovakvih mjera će se za vrijeme trajanja postupka otkloniti uvjeti koji bi mogli poticajno djelovati na ponavljanje sukoba i efikasno zaštititi žrtva nasilja.

7. Svrha mjera opreza u predmetima nasilja u obitelji je osigurati nužnu zaštitu osobe koja je izložena nasilju, te otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, pa su sve druge okolnosti pravno irelevantne, jer je primarna zadaća suda u prekršajima obiteljskog nasilja sankcionirati i suzbiti svaki oblik nasilja.

8. Time se ne prejudicira odluka o krivnji žalitelja zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o čemu će prvostupanjski sud odlučiti tijekom prvostupanjskog postupka.

9. Dakle, imajući u vidu primarnu zadaću suda u prekršajima obiteljskog nasilja, konkretno da spriječi mogućnost ponavljanja nasilja, pri čemu cilj određenih mjera preteži nad pojedinačnim interesom okrivljenika, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja, primjenom članka 211. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu, 21. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v. r

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, oštećenicu i tužitelja.