Republika Hrvatska
Poslovni broj Pp–14865/2025-5
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Katije Sinovčić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenice UK zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23) kažnjivog po članku 53. stavku 4. citiranog Zakona, a nakon provedenog žurnog postupka odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a PU SD, Postaje prometne policije Split Klasom: 211-07/25-4/7411, Urbrojem: 511-12-36- 23-2 od 23. siječnja 2025., 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i ŠK, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, mag. oec, zaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 14. studenog 2023. u 11:19 sati u Splitu, na kolniku Ulice kralja Držislava 0, upravljala vozilom marke smart, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 86 km/h, čime je prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja za 36 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljenici, na temelju navedenog propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenica u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci Presude.
2. Na citirani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je na ročištu pred ovim Sudom upitana u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji je se tereti iskazala da nije kriva, da je dana 14. studenog 2023. upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom kralja Držislava u Splitu brzinom koja se navodi u obaveznom prekršajnom nalogu, međutim da je na navedenoj cesti ograničenje brzine 70 km/h a ne 50 km/h kako se navodi u optužnom aktu.
4. S obzirom na obranu okrivljenice ovaj Sud je od ovlaštenog tužitelja tj. Postaje prometne policije Split zatražio fotografiju ili snimku izmjerene brzine kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka], 14. studenog 2023. u 11:19 sati u Splitu u Ulici kralja Držislava 0, utvrđene uređajem za mjerenje brzine kretanja marke Lasercam 4, te podatak koliko je ograničenje brzine na dijelu kolnika Ulice kralja Držislava 0 kojom se okrivljenica utužene prigode kretala, a koji je ovom Sudu i dostavio traženu fotografiju, te izvijestio da je na dionici kojom se kretala okrivljenica brzina ograničena na 50 km/h.
5. U daljnjem je žurnom postupku sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, Postaje prometne policije Split od 15. studenog 2023., obrazac podaci o vozaču broj: 1042432899, fotografiju snimljenog kretanja vozila [registarska oznaka], kao i u kompletan spis.
6. Iz fotografije izmjerene brzine vidljivo je da se vozilo marke Smart, registarskih oznaka [registarska oznaka], 14. studenog 2023., u 11:19 sati kretalo brzinom od 96 km/h na mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud drži nesporno utvrđenim, da je okrivljenica utužene prigode počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istu trebalo oglasiti krivom i kazniti po Zakonu.
8. Prema članku 53. stavku 1. ZSPC-a na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8.1. Prema članku 53. stavku 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Nije sporno da je okrivljenica utužene prigode upravljala vozilom marke Smart, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom kralja Držislava u Splitu, brzinom od 96 km/h. Sporno je da li je brzina na tom dijelu ceste ograničena na 50 km/h. Suprotno navodu okrivljenice da je na dijelu ceste kojom se kretala ograničenje brzine 50 km/h, koji je ostao na razini paušalne tvrdnje i nije potkrijepljen nikakvim dokazom, ovlašteni tužitelj je u svom dopisu koji je dostavljen ovom sudu a kojem je ovaj Sud poklonio vjeru izričito naveo da je na dionici Ulice kralja Držislava 0, kojom se kretala okrivljenica brzina kretanja ograničena na 50 km/h, a ne na 70 km/h, pa je slijedom navedenog nedvojbeno utvrđeno, a obzirom da nije sporno tko je vozilom upravljao i kojom brzinom, da su se u ponašanju okrivljenice utužene prigode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti po Zakonu.
10. Pri odmjeravanju sankcije okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je od olakotnih okolnosti sud cijenio korektno držanje pred sudom, dosadašnju nekažnjavanost kao i izostanak štetne posljedice dok otegotnih nije našao, pa je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona istoj ublažio novčanu kaznu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
12. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako to predlaže tužitelj a ovo iz razloga što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
13. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu, 21. siječnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Katija Sinovčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica-specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, pismohrana.
