REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10991/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća, te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ĐZ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama od 2. rujna 2025., broj: Pp-2744/2022-10, u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. ĐZ, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama od 2. rujna 2025., broj: Pp-2744/2022-10, okr. ĐZ je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je izrečena novčana kazna 600,00 eura, koju je dužan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti prvostupanjske presude, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 30,00 eura.

1.1. Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera liječenja od ovisnosti o drogama te mjera oduzimanja dvije ručno rađene cigarete mješavine duhana i droge marihuane u ukupnoj količini jedan gram svaka.

2. Protiv te odluke, žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja odvjetnika Ivana Mračića zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi optužbe, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je okrivljenik kada ističe da „počinjenje prekršaja objektivno nije moglo biti utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika jer policijski službenici nisu proveli niti imaju ovlast provesti toksikološko vještačenje nepoznate materije“.

5. Prvostupanjski sud je u dokaznom postupku pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku sastavljenu 21. svibnja 2022., izvješće o zaticanju od 21. svibnja 2022., obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije te na temelju tako provedenog dokaznog postupka smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti. U pobijanoj presudi, nakon što je reproducirao sve izvedene dokaze, prvostupanjski sud navodi da je „počinjenje prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem službenih osoba o čemu je sastavljeno izvješće“ (šesti odlomak obrazloženja pobijane presude), iz čega proizlazi da odluku o krivnji okr. ĐZ temelji na izvješću o zaticanju od 21. svibnja 2022.

6. Pogrešno prvostupanjski sud zaključuje da iz podataka navedenih u izvješću o zaticanju od 21. svibnja 2022. proizlazi nespornim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti, jer je u tom izvješću navedeno da je okrivljenik dragovoljno izručio „dvije ručno rađene cigarete mješavine duhana i zelene biljne materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge marihuana“. Dakle, u predmetnom izvješću se ne tvrdi da je okrivljenik dragovoljno predao dvije ručno rađene cigarete mješavine duhana i droge marihuane, nego duhana i materije koja samo svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge marihuana. U navedenom smislu, neosnovan je zaključak prvostupanjskog suda da je „počinjenje prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem službenih osoba o čemu je sastavljeno izvješće“, jer iz istog ne proizlazi da je okrivljenik posjedovao drogu, a za donošenje osuđujuće presude sve odlučne činjenice moraju biti utvrđene izvan svake razumne sumnje.

7. Ovaj sud primjećuje da je okrivljenik zakonito, u smislu čl. 158. st. 6. Prekršajnog zakona, ispitan 21. svibnja 2022. u PP Vrbovsko u svojstvu osumnjičenika, iz koje obrane proizlazi da nije osporavao odlučnu činjenicu da se u cigaretama koje je dragovoljno izručio policijskom službeniku nalazila mješavina duhana i droge marihuane. Dakle, okrivljenik u obrani nije osporavao odlučnu činjenicu da je bio u posjedu droge marihuane, ali prvostupanjski sud predmetni dokaz nije izveo u dokaznom postupku, iako za njegovo izvođenje nisu postojale nikakve prepreke.

8. Slijedom navedenog, činjenično stanje je, za sada, pogrešno utvrđeno, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, kao i dokaz na koji mu je ukazano ovom odlukom te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

9. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.