Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10367/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe EAE BUSINESS j.d.o.o. (sada: EAE BUSINESS d.o.o.) i okrivljene odgovorne osobe RB, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21.), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe EAE BUSINESS d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RB, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 11. Pp-12313/2023 od 9. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao djelomično osnovana žalba okrivljene pravne osobe EAE BUSINESS d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RB, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba EAE BUSINESS d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba RB, oslobađaju od kazne.
II U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe EAE BUSINESS d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RB, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba EAE BUSINESS d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba RB dužni su naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba EAE BUSINESS j.d.o.o. (sada: EAE BUSINESS d.o.o.) i okrivljena odgovorna osoba RB, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisano u izreci pobijane presude, za koji prekršaj je na temelju istog propisa, okrivljenoj pravnoj osobi EAE BUSINESS j.d.o.o. (sada: EAE BUSINESS d.o.o.) izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna, a okrivljenoj odgovornoj osobi RB, novčana kazna u iznosu od 265,45 eura / 2.000,00 kuna.
2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu u kojoj mole ukidanje presude po prekršajnom postupku iz razloga što je Hrvatsko društvo skladatelja dana 20.11.2023. dostavilo sudu odustanak od optužnog prijedloga.
4. Žalitelji predlažu, da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je dijelom osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojega je pravilno pravno označio djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa.
7. Za odluku o krivnji prvostupanjski sud je dao valjane razloge, koje prihvaća i ovaj Sud, a okolnost koju okrivljenici ističu u svojoj žalbi, da je tužitelj odustao od podnesenog optužnog prijedloga ne može ih osloboditi od odgovornosti za počinjeni prekršaj niti dovodi u sumnju rezultat dokaznog postupka. Naime, s obzirom da je tužitelj podneskom datiranim 20. studenoga 2023., dakle nakon donošenja pobijane presude, odustao od optužnog prijedloga, isto nema utjecaja na zakonitost pobijane presude jer je, donošenjem prvostupanjske presude, konzumiran optužni prijedlog pa tužitelj više ne može njime raspolagati niti odustati od njega.
8. Međutim, u skladu s člankom 38. stavkom 2. točkom 2. Prekršajnog zakona, sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja „kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak“ pa, kako je u konkretnom slučaju, navedenim podneskom tužitelj odustao od optužnog prijedloga, s obrazloženjem da su nakon podnošenja optužnog prijedloga otklonjene štetne posljedice počinjenog prekršaja, po ocjeni ovog Suda, u konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti za primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona te su okrivljenici oslobođeni od kazne.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki III izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenika određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 eura (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), uzimajući u obzir složnost i trajanje postupka pred ovim Sudom.
10. Slijedom navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 21. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
