Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ul. ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: Pl-437/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
RJEŠENJE
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sucu Draženku Jakopoviću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja "MMS" Trgovina, građevinarsko i usluge, IC, [adresa], OBI:65679672353, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marijan Fosin i Božica Petak Vujec, odvjetnicima u Varaždinu, protiv tuženika Općina Klenovnik, Klenovnik 9A, Klenovnik OIB:80034270503, radi izdavanja platnog naloga, dana 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Temeljem članka 446. stavak 1. i stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje - ZPP) izdaje se,
PLATNI NALOG
I. Tuženik Općina Klenovnik, Klenovnik 9A, Klenovnik, OIB:80034270503, dužan je tužitelju "MMS" TRGOVINA, GRAĐEVINARSTVO I USLUGE, vl. IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti sveukupno iznos od 24.468,29 EUR sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 15.12.2025. godine pa nadalje do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
II. Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi troškove ovog postupka u iznosu 770,57 EUR (slovima: sedam sto sedamdeset eura i pedeset sedam centa) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja, tj. od dana 21. siječnja 2026. godine pa do isplate, u skladu s člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacija refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana od primitka platnog naloga.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u kojoj navodi da je s tuženikom bio u poslovnom odnosu, temeljem kojeg poslovnog odnosa je tuženik angažirao tužitelja da izvede radove obnove i opremanja grobne kuće u [adresa], da je za izvođenje radova ugovorena ukupna cijena s porezom na dodanu vrijednost u iznosu od 82.949,38 EUR, da je tijekom izvođenja radova došlo do van troškovničkih radova gdje se tužitelj i tuženik međusobno dogovaraju da će se ti radovi izvršiti prema datoj specifikaciji za van troškovničke radove u iznosu od 19.575,43 EUR bez PDV kako bi grobna kuća bila u cijelosti opremljena, da je ugovoreno da se zbog zimskih uvjeta van troškovnički radovi moraju završiti do 30.04.2025. godine, da je primopredaja radova za van troškovničke radove izvršena u cijelosti dana 30.04.2025. godine, a koji radovi su izvedeni prema datoj specifikaciji za van troškovničke radove i opisu tuženika, da količina, kao i ukupna vrijednost izvedenih van troškovničkih radova sukladna je računu koji iznosi 24.496,29 EUR sa PDV, a koji račun se tužitelj obvezao ispostaviti tuženiku, što je tužitelj i učinio dana 14.11.2025. godine, da je dana 28.11.2025. godine tužitelj od strane tuženika primio obavijest o odbijenom eRačunu 57-1-1, da tuženik u obavijesti navodi da za navedene isporuke nije izdao narudžbenicu, da nije sklopio ugovor niti dao ikakvu pisanu suglasnost ovlaštene osobe, što je zakonski preduvjet za preuzimanje financijske obveze u skladu s propisima o proračunu i unutarnjem financijskom nadzoru. Nadalje navodi da budući je tuženik na temelju Zapisnika za van troškovničke radove od 29.11.2025. godine, a potom i Zapisnika o izvedenim radovima od 30.04.2025. godine, dao tužitelju pisanu suglasnost za isporuku van troškovničkih radova, a potom je tuženik na temelju obavijesti od 28.11.2025. godine dao tužitelju na znanje da odbija platiti ispostavljen mu račun za isporučene radove i tako osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi, to tužitelj predlaže da sud na temelju odredbe čl. 446. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku izda platni nalog.
2. Sud je proukom tužbe i dostavljene dokumentacije uz tužbu utvrdio da su u ovom predmetu ispunjeni svi uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredbi iz članka 446. stavak 1. ZPP, budući se potraživanje tužitelja odnosi na dospjelo novčano potraživanje, a uz tužbu je dostavljena i odgovarajuća isprava, Račun broj 57-1-1 od dana 14.11.2025. godine (list 61-62 spisa), koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbi iz članka 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24). Sud smatra da tužitelj u ovom predmetu ima i pravni interes za izdavanje platnog naloga u smislu odredbe iz članka 446. stavak 2. ZPP (obavijest tuženika tužitelju od dana 28.11.2025. godine, list 63 spisa). Slijedom navedenog sud je usvojio tužiteljev prijedlog za izdavanje platnog naloga i istoga izdao kako je to naznačeno u točki I. izreke ovog rješenja. Posebno se dodaje da je zatezna kamata određena prema odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
3. Odluka o trošku se temelji na odredbi iz članka 154. stavak 1. ZPP, te je sud tužitelju priznao i dosudio troškove postupka u ukupnom iznosu od 770,57 EUR, a koji troškovi se odnose na trošak sastava tužbe po punom u iznosu od 500,00 EUR, trošak PDV 25 % u iznosu od 125,00 EUR (na iznos od 500,00 EUR) i trošak sudske pristojbe u iznosu od 145,57 EUR, a koji troškovi su određeni u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023) i bili su nužni za vođenje ovoga postupka.
Ivanec, 21. siječnja 2026.
Sudac
Draženko Jakopović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po dostavi rješenja izjaviti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
1. Zajednički odvjetnički ured Marijan Fosin i Božica Petak Vujec, odvjetnici u Varaždinu
2. Općina Klenovnik, Klenovnik 9a, Klenovnik, uz tužbu
