REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Posl. broj: P-3430/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari tužitelja UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku mr.sc. Deanu Rahanu, odvjetniku iz Supetra, protiv tuženika ad. 1. TG pok. U i ad. 2. JG pk. U, oboje odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku u Supetru, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja mr.sc. Deana Rahana, odvjetnika u Supetru i izočnosti tuženika, na ročištu za objavu presude održanom 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina označenih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Supetru, Zemljišnoknjižni odjel Supetar, kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 1646 m2, koji dio je označen točkama od A, B, C, D, E, F i G, zatim čest. zem. [katastarska čestica] k.o. Dol u površini od 314 m2, koji je označen točkama H,I,J,K,L,M,N,O,P i Q te čest. zem. [katastarska čestica], k.o. Dol u površini od 737 m2, koji je označen točkama R,S,T,U,V,W,X i Y, sve označeno na predmetnoj skici mjesta spora broj V134/2025 od listopada 2025. izrađen od stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza, pa se stoga isti ovlašćuje postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama uz istovremeni izbris tog prava sa imena tuženika, za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da su tuženici u zemljišnim knjigama Općinskog suda Split, Zemljišnoknjižni odjel Supetar, upisani kao vlasnici nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], međutim da je tužitelj stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, koje da je stekao nasljeđivanjem, dosjelošću i diobom unutar obitelji i koje da predstavljaju njegovo izvanknjižno vlasništvo, a što da se pokušalo riješiti u pojedinačnom ispravnom postupku poslovni broj Z-17463/2022, ali da je za ove čestice neosnovano odbijen.

2. S obzirom da su tuženici kako su označeni u tužbi, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa] (niti postoje drugi podaci za iste).

3. Nakon ovih utvrđenja, sud je rješenjem, temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) istima postavio privremenog zastupnika u osobi Stjepana Eterovića, odvjetnika u Supetru. O postavljanju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.

4. Tuženicima je po privremenom zastupniku dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika je dao odgovor na tužbu, te je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te je naveo da se iscrpno izvedu svih dokazi, sve u cilju ispunjavanja zakonskih uvjeta za stjecanje nekretnina dosjelošću u predmetnom postupku.

5. U dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao: zemljišnoknjižni izvadak za nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 3 spisa), rješenje i oglas ovog suda poslovni broj Z-17463/2022 od 3. rujna 2024. (list 4 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza, dipl. ing. geod. od 19. listopada 2025. (list 35-42 spisa), iskaz svjedoka ŠG (list 49 spisa), iskaz svjedoka PG (list 50 spisa).

6. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza dipl. ing. geod. od 19. listopada 2025. proizlazi k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavljaju neobrađeno zemljište, da i jedno i drugo zemljište presjeca lokalni makadamski put koji da se pruža u smjeru sjever-jug, da dijelovi predmetnih čestica koji ostaju van makadamskog puta jesu dio k. č. [katastarska čestica] površine 1646 m2, označen točkama A, B, C, D, E, F i G, dio k. č. [katastarska čestica] površine 314 m2, označen točkama H, I, J,K,L,M, N, O, P i Q te dio k. č. [katastarska čestica] površine 737 m2, označen točkama R,S,T,U,V,W,X i Y. Vještvu prileži skica mjesta spora i fotografije.

7. Iz iskaza svjedoka ŠG proizlazi da mu nisu poznata imena tuženika, a što se tiče predmeta spora da su tu prije bili loza i masline, nakon pregleda fotografija predmeta spora iz vještva navodi da na istima vidi predmet spora, da je to zasada sve obraslo zemljište kako se i vidi na fotografijama, da je to sve bilo od GG, da je njegova sestra bila majka tužitelja, da je na predmetu spora viđao tužitelja njegovog oca i prije spomenutog GG, da je istina da tužitelj ima dvije sestre i brata, ali da iste nikada nije viđao na predmetu spora, niti da ima saznanja da bi to pripalo njima, da jedna sestra i brat žive u [adresa], a druga sestra u Splitu, da su u dobrim odnosima sa tužiteljem.

8. Iz iskaza svjedoka PG proizlazi da nakon što je pregledao fotografije iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka u ovom predmetu, da je na upravo na predmetu spora još kao dijete pomagao GG u berbi grožđa, da je tužitelj sa tom osobom u bliskom srodstvu, da je nedavno pogledao kratki film na platformi „tik- tok“ na kojem da je vidio tužitelja i njegovog oca koji da su prevozili grožđe na konjima preko ovih parcela, da je zadnji put bio na predmetu spora 2010., da mu je poznato da tužitelj ima braću i sestre koji da ne žive na otoku, te da iste nije nikada vidio na predmetu spora, da mu je po priči poznato da su ovdje jedino tužitelj i njegov otac pomagali GG vezano za radove na predmetnim česticama.

9. Nakon provedenog postupka, sud je odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.

11. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17; dalje ZVDSP) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

12. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

13. Iz iskaza svjedoka u ovom predmetu od kojih svi žive u blizini ili prolaze blizu predmeta spora proizlazi da bi predmetna nekretnina bila upravo od obitelji tužitelja, odnosno njegovog oca, odnosno GG, koji je bio brat majke od tužitelja, te da su isti viđani desetljećima na predmetu spora. Svjedoci s u jasno iskazali da tužitelja i njegovog oca nitko nikad nije ometao na predmetu spora, da je točno da tužitelj ima braću i sestre međutim da isti nikad nisu bili na predmetu spora, odnosno da ne žive na otoku, da su prije na predmetu spora bili loza i masline. Svjedoku GG je poznato da su tužitelj i njegov otac pomagali GG, te da postoji kratak film na kojem se vide tužitelj i njegov otac na predmetu spora.

14. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka u ovom predmetu proizlazi da predmet spora predstavljaju neobrađena zemljišta, da i jedno i drugo zemljište presijeca lokalni makadamski put koji da se pruža u smjeru sjever-jug, da dijelovi predmetnih čestica koji ostaju van makadamskog puta jesu dio k. č. [katastarska čestica] površine 1646 m2, označen točkama A, B, C, D, E, F i G, dio k. č. [katastarska čestica] površine 314 m2, označen točkama H, I, J,K,L,M, N, O, P i Q te dio k. č. [katastarska čestica] površine 737 m2, označen točkama R,S,T,U,V,W,X i Y.

15. U ovoj parnici nema nikakvih dokaza, niti naznaka, da tužitelju ne bi pripao predmet spora, odnosno da bi bilo tko drugi istog svojatao.

16. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazima svjedoka, kako je gore detaljnije navedeno. Nadalje, iz svega proizlazi da je posljednji neometani posjednik predmetne nekretnine upravo ovdje tužitelj i njegovi prednici, odnosno, da i danas tužitelj posjeduje i koristi neometano utužene nekretnine bez upliva ikoga trećega desetljećima.

U Supetru, 21. siječnja 2026.

SUDAC:

Jadranko Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku mr.sc. Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru,

- tuženicima po privremenom zastupniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku u Supetru