Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1130/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČT, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/22787, urbroj: 511-09-34-24-2 podnesenog sudu dana 20. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ČT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin AT, rođen 2. kolovza 1957. godine u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što
kao vlasnik vozila, nije Postaji prometne policije Rijeka od 05. prosinca 2024. godine do 21. prosinca 2024., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, i to dana 25. travnja 2024. godine u 00:38 sati u mjestu Rujevica BB, stup ulične rasvjete br. 286, 2-80
dakle kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC uz primjenu čl. 37. st.3. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave presude.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog izreci te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur.
1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik uredno pozvan nije pristupio na ročište niti izostanak opravdao.
2.1. Na ročištu dana 30. prosinca 2025. godine pročitan je prigovor okrivljenika. S obzirom da članak 85. Prekršajnog zakona propisuje da okrivljenik nije dužan iznijeti svoju obranu, sud je cijenio prigovor okrivljenika kao njegovu pisanu obranu u kojoj se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, navodeći da je 100% invalid i da nije počinio prekršaj prekoračenja brzine dana 25. travnja 2024. godine pa ni ne može voziti te je tim putem dostavio podatke o vozaču, navodeći da se radi o AT, OIB: [osobni identifikacijski broj].
2.2. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju (list 10 i 11 spisa), neispunjeni obrazac o podacima vozača (list 12 spisa), preslika dostavnice (list 14 spisa), fotografija vozila kojim je počinjen prekršaj (list 15 spisa) te se izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 25. studenog 2025. godine.
2.3. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju (listovi 10-15 spisa) slijedi da se okrivljenik poziva dostaviti podatke o vozaču njegovog vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 54. ST. 4. ZSPC, tj. prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, dana 25. travnja 2024. godine u 00:38 sati u mjestu Rujevica BB, stup ulične rasvjete br. 286, 2-80.
2.4. Iz prateće dostavnice slijedi da je obavijest dostavljena okrivljeniku na adresu prebivališta 05. prosinca 2024. godine, što je osobno i potvrdio potpisom.
2.5. Dostavljena obavijesti sadrži upozorenje na posljedice propuštanja postupanja po zahtjevu i nudi mogućost plaćanja kazne za osnovni prekršaj.
2.6. O tom prekršaju u spisu prileži i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila s fotografijama.
3. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4. Na temelju izvedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je okrivljeniku kao vlasniku vozila 05. prosinca 2024. dostavljen zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC od strane tužitelja i da okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je 25. travnja 2024. upravljala vozilom i pritom počinila prekršaj iz članka 54. stavka 4. ZSPC-a u zakonom propisanom roku pa niti naknadno niti platio kaznu za taj osnovni prekršaj.
4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je izričito i bio upozoren u zahtjevu koji je dostavljen.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba za isti prekršaj i da se protiv njega ne vodi drugi postupak. Također je uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljenik osoba u mirovini te invalid. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude. Sud smatra da se upravo izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja te je stoga ublažio kaznu okrivljeniku.
5.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 21. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić, v.r.
Lejla Rašidkadić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik uz uplatnice
- u spis
