REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3615/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska Avenija 1B, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Borak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Đerek i Partneri u Zagrebu, protiv tuženika ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]), [adresa], radi isplate, 21. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, iznos 636,88 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. svibnja 2023. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženiku ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, parnični trošak u iznosu 151,54 eura sa zateznim kamatama koje teku od 21. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 21. svibnja 2025. navodi da je mjesna nadležnost naslovnog suda određena čl. 16. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti. Dalje navodi da je tuženik 5. svibnja 2023. godine, u 20,30 sati, pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 1,55 g/kg, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], marke Fiat Punto, cestom br. Ž2015- Zasadbreg-Brezje-Slakovec-Nedelišće u općini Nedelišće. Zbog utjecaja alkohola tuženik je izgubio nadzor nad vozilom te je prešao na drugu stranu kolnika koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera zbog čega je svojim vozilom udario u vozilo reg. [registarska oznaka], koji je u suprotnom smjeru upravljao FV. Tuženik je izjavom od 23. svibnja 2023. godine priznao odgovornost za predmetni štetni događaj te da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola iznad dopuštene razine. Vozilo reg. [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik u trenutku prometne nezgode, bilo je osigurano kod tužitelja policom automobilskog osiguranja br. 321024799825. Tužitelj je na temelju odštetnog zahtjeva, na ime imovinske štete na vozilu (totalna šteta), isplatio oštećeniku HV iznos u visini od 636,88 eura. Na temelju čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te čl. 4. Općih uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, tužitelj ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa štete od tuženika s obzirom na to da je tuženik prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola iznad dopuštene razine. Stoga tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će sud naložiti tuženiku isplatiti mu iznos 636,88 eura s pripadajućim zateznim kamata, uz naknadu parničnog troška s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Tuženiku je 16. listopada 2025. uredno dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 45 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu (list 51 spisa).
3. Sud je izvršio uvid u Potvrdu MUP-a, Policijske uprave Međimurske, Postaje prometne policije Čakovec od 12. svibnja 2023. (listovi 4-5 spisa), izjavu osiguranika o prometnoj nezgodi (listovi 6-7 spisa), Ugovor o kupoprodaji motornog vozila (list 8 spisa), presliku osobnih iskaznica (listovi 9-10, 17-18 spisa), obavijest o podnijetom odštetnom zahtjevu (list 11 spisa), policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti (list 12 spisa), prijavu i odštetni zahtjev iz osiguranja AO (listovi 13-14 spisa), bilješku (list 15 spisa), policu osiguranja od automobilske odgovornosti (list 16 spisa), presliku vozačke dozvole (listovi 19-20 spisa), zapisnik MUP-a, Policijske uprave Međimurske, Postaje prometne policije Čakovec o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 5. svibnja 2023. (list 21 spisa), zapisnik o izvidu štete na vozilu (list 22 spisa), obračun štete na vozilu (listovi 23-24 spisa), obračun totalne štete (list 25 spisa), fotografije, (listovi 26-33, 35-44 spisa), presliku vozačke dozvole (list 34 spisa), regresni zahtjev (list 46 spisa) i Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (listovi 47-48 spisa).
4. Budući da tuženik u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.
4.1. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate do 31. prosinca 2023. temelji se na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22 i 156/22), a od 1. siječnja 2024. do isplate na odredbi čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).
5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku, koji je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje Tarifa).
5.1. Prema vrijednosti predmeta spora tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u visini 50 bodova prema Tbr. 7/1 Tarife.
5.2. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54 Tarife iznosi 2,00 eura te tužitelju pripada iznos 100,00 eura, odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupno 125,00 eura.
5.3. Tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 13,27 eura te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 13,27 eura.
5.4. Slijedom navedenog tužitelju pripada trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu 151,54 eura.
5.5. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatražene zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Zagrebu, 21. siječnja 2026.
Sutkinja
Ana Štimac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u četiri primjerka županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. punomoćniku tužitelja
2. tuženiku
