Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-14044/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VS, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 2. u svezi sa stavkom 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/25-3/3239, ur. br. 511-12-36-25-1 od 23. veljače 2025. godine nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i pok. O, N, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju umirovljenik, oženjen, otac 2 djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
a/što je 21. prosinca 2024. u 10:45 u Splitu, Plančićeva 6, kao vozač vozila M1 marke "Opel astra" reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom kolnikom Plančićeve ulice od smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do mjesta događaja nije se s vozilom kretao sredinom kolnika, uslijed čega je sa vozilom prešao na sjeverni dio kolnika gdje je prednjim desnim dijelom automobila udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke Fiat abarth 500 reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz sjeverni rub kolnika
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. a uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona
b/ što iste prigode kao pod a/ nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te primjenom članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (stotinudvadeset) eura
Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (stotinuosamdeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristotine) EURA
Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupan iznos od 48,40 od čega materijalne troškove u iznosu od 28,40 eura te paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/25-3/3239, ur. br. 511-12-36-25-1 od 23. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je VS proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno podnio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik VS ispitan u postupku izjavio je:" točno da sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom dana 21. prosinca 2024. u 10:45 sati u Plančićevoj kućni broj 6. Naime, upravljao sam svojim vozilom marke Opel astra reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Plančićeve ulice ja sam sa stražnjim dijelom automobila udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke Fiat abarth 500 reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz sjeverni rub kolnika. Do nesreće je došlo jer je bila gužva na tom dijelu kolnika odnosno pokušao sam mimoići vozilo čistoće koje se tu nalazilo. Zapravo nisam ni bio svjestan da sam udario i oštetio drugo vozilo ali sam svjestan da me moj subjektivni dojam ne oslobađa od odgovornosti za počinjeni prekršaj. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Do sada nikada nisam prekršajno osuđivan te molim sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu jer sam umirovljenik i plaćanjem ovako visokog iznosa bilo bi dovedeno u pitanje moje uzdržavanje. Također s obzirom da sam starije životne dobi vozilo mi je svakodnevno neophodno te molim sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenika, situacijski plan mjesta nesreće, zapisnik o očevidu od 23. veljače 2025., neizdvojeni dio službene zabilješke od 21. prosinca 2024., izvješće o poduzetom od 23. veljače 2025., račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 28,40 eura, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom M1 marke "Opel astra" reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom kolnikom Plančićeve ulice od smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do mjesta događaja nije se s vozilom kretao sredinom kolnika, uslijed čega je sa vozilom prešao na sjeverni dio kolnika gdje je prednjim desnim dijelom automobila udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke Fiat abarth 500 reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz sjeverni rub kolnika. Nije niti sporno da je okrivljenik nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku, a sigurno je da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ga nije niti počinio.
5. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog iste kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, te raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika iz čega proizlazi da je predmetni događaj izolirani slučaj pa je sud navedeno cijenio kao posebno olakotne okolnosti te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.
7. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja kao i iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu, 12. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
