Poslovni broj: P-1409/2020-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Sladić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. HI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ZI rođ. HI pok. II iz [adresa], 3. LIB iz [adresa], 4. KI iz [adresa], 5. ĐI rođ. KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. VI rođ. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 7. Eileen Fusco, 1160 Park Ave, Apt 8C, New York, NY 10128, USA, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana , u nazočnosti punomoćnika zamjenika punomoćnika tužitelja PI, tuženik ad2 II i punomoćnika tuženika ad2 GI, dana 18. prosinca 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva za cijelo na nekretninama zemljišno – knjižne oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] obje K. O. [katastarska općina] - Betina, te se temeljem ove presude ovlašćuje tužiteljica da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris istog prava sa imena: RI, MI. H, MI Z, [adresa] i ĐI rođ. MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom raspravljanja da su na nekretninama zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] obje K. O. [katastarska općina] - [adresa] upisani kao suvlasnici, MI Z pok. I, MI pok. H, MI Z p. K i tužena ĐI rođ. MI.

2. Dalje, da je nasljednica Škevin Z tužena ad7, nasljednici Škevin II pok. I da su tuženi ad1 i ad2 te pokojni suprug tužiteljice DI, čije su zakonske nasljednice uz tužiteljicu i njihove kćeri tužene ad3 i ad4, te da je nasljednica Škevin Z pok. K tužena ad6.

3. Sadašnja uknjižba prava vlasništva na predmetnoj nekretnini da je pogrešna jer je izvanknjižna vlasnica iste za cijelo tužiteljica LI.

4. Tužiteljica kao izvanknjižna vlasnica da je vlasništvo nad cijelom predmetnom nekretninom stekla nasljeđivanjem od pok. supruga DI. DI je stekao nasljeđivanjem od oca upisanog ŠI te diobom sa bratom tuženikom ad1 i sestrom tuženom ad 2. MI je u katastru upisan kao posjednik.

5. Predmetne nekretnine da su narodnog naziva „ Đ“ i „ V“ ili „ P“.

6. Nadalje, da se tužiteljica i njezini direktni prednici, ranije suprug i svekar, nalaze u nesmetanom i samostalnom vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina preko 40 godina.

7. Stoga da predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao osnovan.

8. Tuženik ad1 HI je priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti iz razloga što se on sa svojim bratom DI podijelio i po kojoj diobi su nekretnine pripale njegovom bratu iza čije smrti su pripale tužiteljici kao njegovom nasljedniku,

9. Privremeni zastupnik tužene ad6 opreza radi osporio je tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u ovoj pravnoj stvari u kojoj se traži utvrđenje prava vlasništva i uknjižba na predmetnoj nekretnini iz razloga što tužiteljica u prilogu tužbe nije dostavila dokaze iz kojih bi nedvojbeno proizlazila osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na navedenu nekretninu, a posebice nikakve dokaze iz kojih bi proizlazilo da je tuženik ad. 6. ili netko od njegovih prednika ili nasljednika prenijeli upisano pravo vlasništva na tužitelja ili njegove pravne prednike.

10. Štoviše, da tužiteljica nije dostavila dokaze na okolnost posjeda predmetne nekretnine koja je u suvlasništvu tuženika, kao i da je tužiteljica u obvezi dokazati i kvalitetu posjeda u odnosu na spornu nekretninu, a za koju traži utvrđenje prava vlasništva.

11. Preostali tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice

12. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Ante Šuška u Splitu kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: O- 635/19, UPP/OS-05-29/19 od dana 05. travnja 2019.g.

- pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 277 k. o. [katastarska općina] – Srima

- pregledom zemljišne knjige

- očevidom uz sudjelovanje vještaka Tomislava Bakovića

- pregledom skice mjesta očevida od dana 03. studenoga 2025.g.

- saslušanjem svjedoka UI

- saslušanjem svjedoka EI

- pregledom cjelokupnog spisa

13. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

14. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica traži da se utvrdi da je stekla pravo vlasništva za cijelo na nekretninama zemljišno – knjižne oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] obje K. O. [katastarska općina] - [adresa], te da se temeljem presude ovlasti da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris istog prava sa imena: RI, MI. H, MI Z, [adresa] i ĐI rođ. MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

15. Pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Ante Šuška u Splitu kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: O- 635/19, UPP/OS-05-29/19 od dana 05. travnja 2019.g. utvrđeno je da je iza DI pok. ŠI, rođenog dana **.**.1949. i umrlog dana **.**.2019. nasljednikom proglašena supruga LI za cijelo na temelju zakona i ustupa.

16. Pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 277 k. o. [katastarska općina] – Srima utvrđeno je da je na nekretninama čest. zem. br. [katastarska čestica], Kokoč, voćnjak, površine 349 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Punta tatinja, voćnjak, površine 500 m2 K. O. [katastarska općina] - [adresa] kao posjednik upisan JI pok. H za cijelo.

17. Uvidom u zemljišne knjige utvrđeno je da su na nekretnini čet. zem. br. 8060, vrt, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnini čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisni RI za 1/3 dijela, MI za 1/3 dijela, RI za 1/6 dijela i ĐI rođ. RI za 1/6 dijela

18. Neposrednim opažanjem suda utvrđeno je da se nekretnine nalaze na dvije pozicije i to:

[katastarska općina]

- predmetna nekretnina koja je položena u predjelu zvanom Plitka Vala i koja se nalazi odmah uz asfaltnu cestu koja vodi obalnim pojasom, da je nekretnina je zapuštena i na istoj se vide ostaci stabala maslina što ukazuje na postojanje maslinika, da je nekretnina djelomično omeđena postavljenim međašnim znacima i ostacima suhozida, te da se ista po vještaku mjerniku identificira kao čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] k.o. Murter Betina

19. Svjedok ĆI pok. G, star 72 godine, nesrodan sa parničnim strankama, u poznanstvu sa tužiteljicom i tuženikom ad.1., u svom iskazu iu odnosu na nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naveo je da je pokojna njegova teta imala nekretninu neposredno u blizini predmeta spora koja je sada u njegovom vlasništvu i da još od ranog vremena svog života dolaskom na svoju nekretninu na predmetnoj nekretnini isključivo vidio ŠI kako istu obrađuje i da ga nitko u tome nije ometao, da je sada pokojni MI svekar tužiteljice i otac tuženika ad.1 i ad.2, da mu je poznato da je u obitelji provedena dioba o kojoj nema saznanja kako bi se ista izvršila, te da se sjeća da je pokojni MI obrađivao predmetnu nekretninu do 80-ih godina prošlog stoljeća.

20. Pregledom skica mjesta očevida od dana 03. studenoga 2025.g. razvidan je položaj, oblik i veličina nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa] uz naznaku djelomične ograđenosti i ostataka stabala maslina.

21. Svjedok EI pok. R, star 57 godina, nesrodan sa parničnim strankama, u svom iskazu naveo je da neposredno graniči sa predmetnom nekretninom i da se sjećam da kako je bio u izbjeglištu uslijed Domovinskog rata i kada je došlo do potrebe da se počne sa uzgojem masline da mu je pokojni MI pokazao gdje mu je nekretnina, da je isključivo vidio ŠI da dolazi na predmetnu nekretninu i da ga u tome nitko nije ometao kao i da je uz njega vidio njegove sinove HI i pokojnog DI, da ona nema konkretnih saznanja kako se provela dioba u obitelj iako mu je poznato da je ona provedena u obitelji, te nitko od trećih osoba nije dolazio na predmetnu nekretninu niti osporavao pravo vlasništva pok. ŠI.

22. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

23. U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Ante Šuška u Splitu kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: O-635/19, UPP/OS-05-29/19 od dana 05. travnja 2019.g. prema kojem je iza DI pok. ŠI, rođenog dana **.**.1949. i umrlog dana **.**.2019. nasljednikom proglašena supruga LI za cijelo na temelju zakona i ustupa.

- prijepis posjedovnog lista br. 277 k. o. [katastarska općina] – Srima prema kojem je na nekretninama čest. zem. br. [katastarska čestica], Kokoč, voćnjak, površine 349 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Punta tatinja, voćnjak, površine 500 m2 K. O. [katastarska općina] - [adresa] kao posjednik upisan JI pok. H za cijelo.

- zemljišne knjige prema kojima su na nekretnini čet. zem. br. 8060, vrt, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnini čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani RI za 1/3 dijela, MI za 1/3 dijela, RI za 1/6 dijela i ĐI rođ. RI za 1/6 dijela

- skice mjesta očevida od dana 03. studenoga 2025.g. prema kojoj je razvidan položaj, oblik i veličina nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – [adresa] uz naznaku djelomične ograđenosti i ostataka stabala maslina.

- osloncem na neposredno opažanje suda utvrđeno da se nekretnine nalaze na dvije pozicije i to predmetna nekretninu na pravoj lokaciji da je položena u predjelu Modrave neposredno uz postojeći makadamski put, da je ta nekretnina omeđena sa tri strane čvrstom međom i da je prema zatečenom stanju zarasla sa vidljivim maslinama na samoj nekretnini što ukazuje da je tu nekoć egzistirao maslinik pa da se ista po vještaku mjerniku identificira kao čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te predmetna nekretnina na drugoj lokaciji koja je položena u predjelu zvanom Plitka Vala i koja se nalazi odmah uz asfaltnu cestu koja vodi obalnim pojasom, da je nekretnina je zapuštena i na istoj se vide ostaci stabala maslina što ukazuje na postojanje maslinika, da je nekretnina djelomično omeđena postavljenim međašnim znacima i ostacima suhozida, te da se ista po vještaku mjerniku identificira kao čest. zem. br. [katastarska čestica] k.o. Murter

[katastarska općina]

- iskaze svjedoka UI i EI kao istinite, uvjerljive i objektivne prema kojima je utvrđeno da su predmetne nekretnine bila u vlasništvu ŠI kojeg su naslijedili sinovi HI i DI i koji su se podijelili po kojoj su predmetne nekretnine pripale CI iza čije smrti su predmetne nekretnine pripale tužiteljici, te da nitko nikada pravnog prednika tužitelja i tužitelje nije ometao u posjedu nekretnina.

radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstava (odredba čl. 128 ZVDSP-a) zbog čega je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan

24. Odluku o troškovima postupka sud nije donio jer parnične stranke nisu postavljale zahtjeva za naknadu troškova postupka.

25. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 21. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju po pun. HIB, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženima po pun, GI, [adresa] izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

3. Tuženima ad5 i ad7 po zastupniku za primanje pismena u [adresa] FI, [adresa], izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

4. Tuženiku ad6 po privremenom zastupniku ČI, [adresa], izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

U Šibeniku, 21. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić