REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1767/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe DMBD Ćaćić Trans d.o.o. i drugookrivljenog CU, odgovorne osobe, zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 1. i st. 2. toč. 34. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava Karlovac, klasa: 116-01/22-01/392, urbroj: 443-02-05-16-22-18 od 4. srpnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave dana 21. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljeni „DMBD Ćaćić Trans d.o.o. za usluge sa sjedištem u [adresa], OIB 32084007919, nekažnjavana,

drugookrivljenik CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavan, direktor u prvookrivljenoj pravnoj osobi, odgovorna osoba,

k r i v i  s u

I. što

kao poslodavac nisu radnicima IU, rođ. **.**.1983., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ŽU, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], AU iz [adresa], TU rođ. **.**.1978., [adresa], VU, rođ. **.**.1986., [adresa], državljanin BiH iz [adresa], OU, rođ. **.**.1984., [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], EU iz [adresa], u skladu s odredbom čl. 93. st. 2. Zakona o radu, za mjesec siječanj 2022. najkasnije dana 28. veljače 2022., za mjesec veljaču 2022. najkasnije 31. ožujka 2022. uručili obračun dugovane a neisplaćene plaće,

dakle, da radnicima nisu u zakonom propisanom roku uručili obračune dugovanih neisplaćenih plaća za mjesec siječanj i veljaču 2022,

dakle, postupali protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu,

čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv čl. 229. st. 1. toč. 46. a drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj kažnjiv čl. 229. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 46. istog Zakona, pa im se temeljem citiranih odredbi

izriče

novčana kazna

prvookrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 8.090,00 eura (osamtisućadevedeseteura) drugookrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana svako od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) svako, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ureda Zagreb, Ispostava Karlovac, 4. srpnja 2022. pod brojem klasa: 116-01/22-01/392, urbroj 443-02-05-16-22-18 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika za prekršaj iz čl. 229. st. 1. i st. 2. toč. 34. Zakona o radu te je sud proveo redovni prekršajni postupak.

2. Dana 25. studenog 2024. ovaj sud pod brojem Pp-1916/2022-19 donio je presudu kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe, na koju presudu je tužitelj uložio žalbu te je Visoki prekršajnu sud RH u Zagrebu, rješenjem od 26. ožujka 2025. pod brojem Ppž-2071/2025 prihvatio žalbu tužitelja, ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio na ponovno suđenje.

3. U ponovnom postupku sud je zakazao glavnu raspravu 21. siječnja 2026., na koju je poziv okrivljenicima uredno iskazana putem e-oglasne ploče a sve jer dostava poziva putem pošte vraćala se s naznakom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku" jednom i drugom okrivljeniku. Nadalje, sud je proveo dokazni postupak u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika iz uvjerenja da prisutnost istih nije neophodna i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju PU, višu inspektoricu rada, pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: ovosudnu presudu br. Pp-1916/2022, drugostupanjsko rješenje VPS-a RH br. Pž-2071/2025 (list br. 52- 53), izvadak iz sudskog registra (list br. 57-58), potvrdu o otpravku poziva (list br. 55 i 59), uručenje poziva (list br. 61-62), te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu osobu od 21. siječnja 2026. (list br. 63-64).

5. Svjedokinja PU izjavila je da je u svojstvu više inspektorice rada vršila inspekcijski nadzor u radu prvookrivljene pravne osobe u kojoj je odgovorna osoba CU koji je i direktor u pravnoj osobi. Nadzor je vršila temeljem prijave o neisplati plaća radnika od 15. ožujka 2022. a dostavljene na stranicu Državnog inspektorata. Dalje navodi, da je 18. svibnja 2022. u sjedištu Državnog inspektorata a u prisutnosti direktora društva drugookrivljenog CU utvrđivala činjenice vezano za radno pravni status radnika zaposlenih u prvookrivljenoj pravnoj osobi te se isti obvezao da će dio dokumentacije za radnike dostaviti naknadno. Dana 27. lipnja 2022. nastavljen je nadzor kojem je bio prisutan drugookrivljeni CU koji se očitovao na okolnosti ne isplate plaće za mjesec siječanj i veljaču 2022. i uručenja obračuna dugovanih a ne isplaćenih plaća. Tada je utvrdila da okrivljenici kao poslodavci nisu radnicima za mjesec siječanj 2022. najkasnije 28. veljače 2022. a za mjesec veljaču 2022. najkasnije 31. ožujka 2022. , uručili obračun dugovane a ne isplaćene plaće već da je drugookrivljeni za siječanj 2022. iz svojih osobnih sredstava radnicima na njihove račune isplatio neto iznos plaće za siječanj 2022. a za veljaču 2022. na ruke. Nadalje, navodi svjedokinja drugookrivljeni nije predočio na uvid obračun dugovane ne isplaćene plaće a niti dokaz da je obračun uručio radnicima a radilo se o radnicima IU, ŽU, AU, HU, VU, SU, DU, LU i EU.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući iskaz svjedokinje kao i druge provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da su okrivljenici učinili prekršaj za koji se tereti.

7. Naime, čl. 93. st. 2. Zakona o radu propisano je „Poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti: 1. obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju, 2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju“.

8. Iskaz svjedokinje PU sud je cijenio jasnim i uvjerljivim a sve jer je iskaz temeljen na činjenica utvrđenim u neposrednom inspekcijskom nadzoru. Naime, ista svjedokinja u svojstvu višeg inspektora rada u inspekcijskom nadzoru poslovanja prvookrivljene pravne osobe a u prisutnosti drugookrivljenog CU kao odgovorne osobe, a koji nadzor je vršila u više navrata, utvrdila da radnicima IU, ŽU, AU, HU, VU, SU, DU, LU i EU drugookrivljeni za mjesec siječanj 2022. najkasnije do dana 28. veljače 2022., za mjesec veljaču 2022. najkasnije 31. ožujka 2022. nije uručio obračun dugovane a neisplaćene plaće. Naime, svjedokinja navodi da je drugookrivljeni CU za siječanj 2022. iz svojih osobnih sredstava radnicima na njihove račune isplatio neto iznos plaće a za veljaču 2022. na ruke, što ne utječe na utvrđenu prekršajnu odgovornost drugookrivljenog CU za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Izvatkom iz sudskog registra na listu spisa 56-58 utvrđuje se, da je drugookrivljeni CU jedini član društva, direktor koji zastupa prvookrivljenu pravnu osobu samostalno i pojedinačno i stoga je, s obzirom na utvrđene činjenice nesporno da je prekršaj učinio propustom i da je temeljem subjektivne odgovornosti istog utvrđena i objektivna odgovornost prvookrivljene pravne osobe.

9.1. Valja napomenuti da je 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopuna Zakona o radu (NN 151/22) u kojem se nalazi kontinuitet prekršaja u sada važećoj odredbi čl. 93. st. 2. istog Zakona i koji je u kaznenoj odredbi čl. 229. st. 1. i st. 2. toč. 46. povoljniji za okrivljenike.

10. Slijedom iznijetog, sud je okrivljenike oglasio krivima te kaznio kao u izreci ove presude.

11. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je okrivljenicima i to svakom ponaosob, novčanu kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu. Na strani svakog okrivljenika ponaosob kao olakotnu okolnost cijenio je dosadašnju neosuđivanost a što je utvrđeno potvrdama Odjela za prekršajne evidencije na listu spisa 63-64 dok je kao otegotnu cijenio činjenicu da su okrivljenici protupravno postupali prema 9 (devet) radnika koji nisu mogli ostvariti svoja zakonska prava a što je drugookrivljenom kao poslodavcu bilo dobro poznato. Nadalje, valja napomenuti da su okrivljenici počinili jedan od najtežih prekršaja poslodavca za koje je zapriječena novčana kazna za prvookrivljenu pravnu osobu u iznosu od 8,090,00 eura do 13.270,00 eura a za odgovornu u iznosu od 920,00 eura do 1.320,00 eura.

11.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenici, svaki ponaosob plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Odluka o naknadi paušalnih troškova prekršajnog postupka prema okrivljenicima određena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju dana 21. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. prvookrivljeniku pravnoj osobi DMBD Ćaćić Trans d.o.o,

2. drugookrivljeniku odgovornoj osobi CU,

3. tužitelju Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Ispostava Karlovac,

4. spis.