REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-332/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice KDT (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Rašica & partneri iz Zagreba, protiv prvoovršenika KD (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i drugoovršenice BD (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 7. srpnja 2025., poslovni broj: Ovr-373/2025-2, 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovrhovoditeljice KDT, ukida se točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 7. srpnja 2025., poslovni broj: Ovr-373/2025-2., te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"I. Nalaže se prvoovršeniku KD (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i drugoovršeniku BD (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da solidarno nadoknade ovrhovoditelju KDT (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] troškove postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 269,90 eura ( dvjesto šezdeset devet eura i devedeset centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.
II. Odbija se ovrhovoditelj KDT (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] sa zahtjevom za naknadom troškova postupka izravne naplate u iznosu iznad dosuđenog."
2. Ovrhovoditeljica je podnijela žalbu protiv točke II. izreke pobijanog rješenja kojom je odbijen njezin zahtjev za naknadom troškova provedbe postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 125,00 eura. Žalbu je podnijela zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ). U žalbi navodi da je prilikom donošenja odluke o troškovima provedbe izvansudske ovrhe prvostupanjski sud pogrešno i neosnovano propustio dosuditi joj i trošak sastava jednog prijedloga za dostave presude FINI po Tbr. 11. točki 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023 dalje: Tarifa). U žalbi prije svega ističe kako je po punomoćniku dana 23. travnja 2025. FINI podnijela dva prijedloga radi dostave presude (dva zahtjeva za izravnu naplatu) i to jedan na teret prvoovršenika a drugi na teret drugoovršenika. Budući je ovršenicima ovršnom ispravom naloženo solidarno isplatiti ovrhovoditeljici iznos glavnice i dosuđenog troška, to je ista bila u obvezi FINI podnijeti dva prijedloga radi dostave predmetne presude, odnosno dva zahtjeva za izravnu naplatu, stoga predlaže preinačiti pobijano rješenje i dosuditi joj daljnji trošak provedbe izvansudske ovrhe u iznosu od 125,00 eura, podredno predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
6. Predmet postupka je zahtjev ovrhovoditeljice da joj ovršenici naknade trošak izvansudske ovrhe koji se sastoji od troška sastava dva prijedloga radi dostave ovršne isprave FINI, troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, troška sastava prijedloga kojim je pokrenut postupak, te troška za usluge prevođenja, u ukupnom iznosu od 394,90 eura.
7. Prvostupanjski je sud, temeljem članka 14. stavka 4. i članka 21. stavka 1. OZ-a, a uvažavajući također i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, kao i vrijednost predmeta spora, pobijanim rješenjem, osnovanim smatrao trošak sastava podneska po punomoćniku radi dostave ovršne isprave FINI (zahtjev od 23. travnja 2025.) u iznosu od 125,00 eura (Tbr. 11. točka 6. Tarife), trošak sastava prijedloga sudu u iznosu od 62,50 eura (Tbr. 11. točka 10. Tarife), trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura (Tbr. 36. točka 2. Tarife) u koje iznose je uračunao i PDV, i trošak prevođenja u iznosu od 19,90 eura, odnosno priznao je troškove u iznosu od 269,90 eura.
8. Sa preostalim zahtjevom ovrhovoditeljica je odbijena. Iz obrazloženja pobijanog prvostupanjskog rješenja nije jasno je li zahtjev za naknadu troška izvansudske ovrhe odbijen zato što je za pojedinu radnju za koju je zatražen, ocijenjen neosnovanim (sastav jednog prijedloga radi dostave presude FINI) ili zato što je zahtjev ovrhovoditeljice općenito ocijenjen previsokim u odnosu na sve (ili neke) zatražene radnje, zbog čega pobijano rješenje nije moguće valjano ispitati, a na što se neizravno upućuje i sadržajem žalbe.
9. Zbog navedenog, a kako je dakle u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, žalbu ovrhovoditeljice valjalo je prihvatiti i ukinuti rješenje u pobijanoj točki II. izreke, te u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
10. Prilikom donošenja nove odluke prvostupanjski će sud otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovom odlukom, te će za svoju odluku dati valjano i dostatno obrazloženje. Ujedno će odlučiti i o troškovima žalbe.
11. U nepobijanom dijelu, u točki I. izreke, prvostupanjsko rješenje ostaje ne promijenjeno.
12. Slijedom navedenog, a temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 21. siječnja 2026.
Sutkinja
Draženka Ilak
