Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-17702/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KD, kojeg brani Andrea Čota, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-1/19990, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), nakon glavne rasprave održane 21. siječnja 2026. u izočnosti stranaka i nazočnosti zamjenika braniteljice Agrona Pretenija, 21. siječnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: KD, sin K, rođen **.**.1983., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
kojeg brani Andrea Čota, odvjetnica u Splitu, Put Supavla 1,
k r i v j e
što je 25. listopada 2025. u 00:50 sati u Splitu, na Putu Meja kod kbr. 20 upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao 1,47 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Draeger,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru se uračunava mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom u trajanju 1 (jedan) dan (koja je bila na snazi 25. listopada 2025. od 00:52 do 12:52 sati), a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza broj: 1069709085 od 25. listopada 2025.
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,60 eura (pedeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/19990, urbroj: 511-12-36-25-1 od 25. listopada 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dva mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je po braniteljici pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Glavna rasprava održana je u nazočnosti zamjenika braniteljice i na temelju čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4.1. Zamjenik braniteljice je izjavio da ostaju kod navoda iz prigovora. Da još jednom ističe da je okrivljenik radio, da nije jeo, da je bio na utakmici i da nije očekivao toliku koncentraciju alkohola kolika je izmjerena, odnosno, iznad dozvoljene. Da mole sud za blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere. Da je okrivljenik soboslikar i da mu je vozačka dozvola potrebna radi prijevoza na posao, a s obzirom da radi terenski.
4.2. Pročitan je prigovor okrivljenika po braniteljici u kojem u bitnome navodi da ne spori činjenično stanje, ali da bi istaknuo da ga je izmjerena koncentracija alkohola neugodno iznenadila jer nije smatrao da bi konzumacija pet piva tijekom cijelog dana mogla predstavljati više od dozvoljene koncentracije. Da je kritičnog dana bila utakmica Hajduk-Gorica, da je s prijateljima gledao utakmicu i naknado slavio pobjedu svog kluba, a nažalost nije jeo i cijeli je dan proveo radeći. Da je to jedino moguće razumno objašnjenje zbog čega bi uslijed nekoliko pića kroz toliki vremenski period povećala koncentracija alkohola. Da je moguće da je tako nerealna količina nastala i uslijed činjenice da je posljednje alkoholno piće konzumirao netom prije policijskog mjerenja. Da do sada nije osuđivan, da je dugogodišnji vozač pa da je sukladno tome bio uvjeren da svojim postupanjem ne ugrožava ni sebe ni druge sudionike u prometu. Da uslijed njegove pogrešne procjene srećom nije nastupila nikakva posljedica. Da izražava iskreno kajanje i obećava da ništa slično u budućnosti neće činiti. Da bi plaćanje izrečene novčane kazne ozbiljno ugrozilo njegovu materijalnu sigurnost i egzistenciju pa da moli sud za sudsko ublažavanje novčane kazne. Da posebno moli da se uvaži činjenica da mu je za obavljanje profesionalne djelatnosti neophodno posjedovanje vozačke dozvole te predlaže ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
5. U dokaznom postupku pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj: 1069709085 od 25. listopada 2025., a iz koje proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, a koja je započela 25. listopada 2025. u 00:52 sati i trajala do 25. listopada 2025. u 12:52 sati. Dakle, okrivljeniku je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom u trajanju jedan dan.
6. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja: [serijski broj] od 25. listopada 2025., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao pet piva do 00:30 sati, da je prihvatio ispitivanje koje je obavljeno u 00:52 sati uporabom uređaja marke Draeger kojim je očitana koncentracija alkohola od 1,57 g/kg, umanjena za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,47 g/kg. Da okrivljenik na zapisnik nije imao primjedbi. Okrivljenik je potpisao primitak zapisnika.
7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to odlukom Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-4/8584 od 25. veljače 2022., pravomoćnom 16. ožujka 2022., zbog prekršaja iz čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 66,36 eura.
8. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
9. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode na cesti upravljao osobnim vozilom odnosno motornim vozilom B kategorije. Nesporno je alkometrom marke Draeger, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,47 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka.
10. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji je uredno sastavljen i predstavlja dokaz u prekršajnom postupku, potvrđuje da je okrivljenik u organizmu imao 1,47 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka. Budući da je okrivljenik posljednje alkoholno piće konzumirao do 00:30 sati, a da je alkotestiran u 00:52 sati, policijski službenik je poštovao proceduru odnosno proteklo je 15 minuta od konzumacije alkohola do ispitivanja. Dakle, ničim se ne dovodi u pitanje točnost rezultata alkotestiranja.
11.1. Materijalnom odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11.2. Materijalnom odredbom čl.199.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama ili aparatima.
11.3. Prekršajnom odredbom čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenik osuđivan, a sud nije našao postojanje naročito olakotnih okolnosti iz čl.37.st.2. Prekršajnog zakona koje bi opravdale primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljeniku izrečena predložena minimalna novčana kazna koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika.
13. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
14. Budući da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji predstavlja teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama kojim se ugrožava sigurnost prometa na cestama, a koji je okrivljenik počinio upravljajući motornim vozilom B kategorije, okrivljeniku je na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Uvažavajući okrivljenikove profesionalne obveze, okrivljeniku je izrečena ova zaštitna mjera u najkraćem trajanju od jedan mjesec, smatrajući da će se istom postignuti svrha specijalne prevencije, a da se neće ugroziti okrivljenikova egzistencija.
15. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
16. Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od jednog dana, a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza, uračunato je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
17. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja – materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu 40,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 21. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ED Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog Prekršajnog suda u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i braniteljici
