Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2845/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZC, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24; nastavno: ZSPC) u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/29851, urbroj:

511-10-12-25-1 od 21. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ZC, djevojački ĆC, kći Z i ĆC, djevojački Ć, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, maturant gimnazije, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, suvlasnica obiteljske kuće u [adresa] u ¼ suvlasničkog dijela i suvlasnica stana na adresi prebivališta u ½ suvlasničkog dijela, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, neosuđivana

k r i v a  j e

što je:

I. 4. veljače 2025. u 9.10 sati u Ulici braće Hanžek u Petrinji kao vozač upravljala vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], te se kretala cestom s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru kolničkom trakom namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera

II. dakle, kao vozač na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru kretala se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru

III. čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavak 4. u vezi stavka 2. ZSPC

IV. Na temelju članka 49. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura)

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211- 07/25-4/29851, urbroj: 511-10-12-25-1 od 21. ožujka 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. u vezi stavka 2. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj je optužbom stavljen na teret.

3. Okrivljenica je u iskazu priznala prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret. Priznaje da je 4. veljače 2025. oko 9.10 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Uputila se na raspravu u sud u Petrinji, a nakon potresa 2020. nije često vozila po Petrinji gdje se učestalo mijenjala regulacija prometa zbog obnove i izvođenja radova. Kada je vidjela da se ne može parkirati na mjestu gdje je mislila da se može parkirati u neposrednoj blizini suda, automatski je skrenula u ulicu koja se navodi u optužbi u smjeru tržnice ne znajući da je to jednosmjerna ulica, a nije pravovremeno uočila prometni znak, pa je zapravo nehotice skrenula u pogrešan smjer jednosmjerne ulice gdje se vozila svega nekoliko metara u pogrešnom smjeru, a onda je shvatila da su druga vozila parkirana u suprotnom smjeru, pa se zaustavila, ali joj je odmah prišla policija rekavši da se kreće u suprotnom smjeru, odnosno da je ušla u jednosmjernu ulicu. S obzirom da nije mogla voziti u rikverc, pitala je što da radi i policajac joj je rekao da nastavi vožnju do sljedeće ulice, da onda skrene desno i potraži parking. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja kojeg nije počinila namjerno. Inače je savjestan i pažljiv vozač, nije sklona činjenju prometnih prekršaja tako da nije prekršajno kažnjavana, pa moli sud da isto uvaži prilikom donošenja odluke o sankcijama, te da novčanu kaznu barem ublaži i da ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer joj je vozačka dozvola nužna za potrebe posla.

4. U dokaznom postupku pročitana je izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 4. veljače 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 20. siječnja 2026.

4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. S obzirom da se okrivljenica u odnosu na optužbu očitovala da se smatra krivom, te okolnosno i potpuno priznala počinjenje prekršaja koji joj se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je postupila na način kako joj je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 4. veljače 2025. u 9.10 sati u Ulici braće Hanžek u Petrinji kao vozač upravljala vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], te se kretala cestom s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru kolničkom trakom namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera. Dakle, kao vozač na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru kretala se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, pa je takvim postupanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je proglašena krivom.

6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenicu, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, te osobito okolnost da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljenici je na temelju članka 49. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 120,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne a to djelo (članak 49. stavak 4. ZSPC – novčana kazna od 260,00 do 660,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da nije osuđivana za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje iz čega proizlazi da je inkriminirani prekršaj izolirani incident kažnjivog ponašanja. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenice prema počinjenom djelu koje je priznala i iskreno se pokajala. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenice.

U Petrinji, 21. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici