Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6678/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DA zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/106930, URBROJ: 511-18-15-25-2, od 13. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon):

Okrivljenica DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što dana 12. kolovoza 2025. u 8,00 sati u mjestu Zadar, ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 30, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/23-8/131541 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 27. srpnja 2025. do dana 11. kolovoza 2025., dana 12. kolovoza 2025., dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu pravne osobe NAUTIKA ZADAR D.O.O. u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. srpnja 2025.

čime da je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijske uprave Zadarske, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/106930, URBROJ: 511-18-15-25-2, od 13. listopada 2025. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica se unatoč urednoj dostavi poziva nije pojavila na raspravi održanoj pred ovim sudom dana 21. siječnja 2026., međutim dostavila je sudu svoju pisanu obranu.

3. U svojoj pisanoj obrani zaprimljenoj na ovom sudu dana 12. siječnja 2026. okrivljena navodi da smatra da nije počinila navedeni prekršaj, da se na dostavnici koja joj je dostavljena kao prilog uz poziv za ročište nalazi potpis njezinoga supruga, a ne njezin potpis, a da joj on istu obavijest nije dostavio.

4. U konkretnom slučaju sporno je je li okrivljena zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju te je li istu sama potpisala.

5. Radi razjašnjenja spornih činjenica sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), dostavnicu (list spisa 4), dostavnicu (l.s. 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9) i izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa12-13).

6. Nakon tako provedenog dokaznog postupka sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

7.1. Prekršajnom odredbom iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Budući da je osobna dostava obavijesti o počinjenom prekršaju preduvjet za postojanje prekršajnopravne odgovornosti iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je u postupku morao izvan svake razumne sumnje utvrditi da je upravo okrivljenica zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju. Kako bi se razjasnile sporne činjenice sud je usporedio potpis s povratnice (ls. 7) kojom je zaprimljena obavijest o počinjenom prekršaju te potpis okrivljenice sa prigovora na obavezni prekršajni nalog na listu spisa 3 i pisane obrane koju je okrivljenica dostavila ovom sudu na listu spisa 11 te utvrdio da je potpis sa povratnice kojom je zaprimljena obavijest o počinjenom prekršaju u potpunosti različit od potpisa sa prigovora i potpisa sa pisane obrane, a koji su identični. Iz navedenog je razvidno da okrivljenica nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju. Također, na povratnici na listu spisa 7, a kojom je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju naznačeno je ime CA i broj mobitela iz čega sud zaključuje da je obavijest dostavljena upravo njemu, a ne okrivljenici. Nadalje, nije utvrđeno niti je li osoba koja je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju na ime okrivljenice istu o tome obavijestila. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenicu, stoga je sud u nedostatku dokaza istu oslobodio optužbe uz primjenu načela "in dubio pro reo".

9. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

11 Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 21. siječnja 2026. godine

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis