Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-44/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], D [adresa], zastupana po Antoniu Vedriću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku iz Zadra, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1729/2024-26 od 21. studenoga 2025., 21. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1729/2024-26 od 21. studenoga 2025.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu žalbenog troška, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupanja odlučeno je:

"I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, pod poslovnim brojem P-1293/2025 ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka."

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba postupka. U žalbi navodi da prvostupanjski sud nije obrazložio na koji način ishod parničnog postupka P-1293/2025 ovisi o odluci o tužbenom zahtjevu u ovom parničnom postupku P- 1729/2024. Smatra da se u parničnom postupku poslovni broj P-1293/2025 odlučuje o razvrgnuću suvlasničke zajednice i predaji u posjed nekretnina koje će svakoj od stranaka u tom parničnom postupku razvrgnuća i pripasti. U konkretnom parničnom postupku P-1729/2024 sud odlučuje o tužbenom zahtjevu predaje u posjed točno određenih nekretnina koje su predmet postupka i ni u kom slučaju tužbeni zahtjevi iz jednog i drugog parničnog postupka nisu ovisni jedni o drugima kako to pogrešno navodi sud prvog stupnja. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vratiti sudu pravog stupnja na ponovno odlučivanje. Potražuje žalbeni trošak u iznosu od 625,00 eura.

3. Na žalbu tuženika nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja povodom žalbe tužitelja i po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, ovaj sud utvrđuje da u donošenju pobijanog rješenja i postupku koji mu je prethodio nije počinjena niti jedna od bitnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. ZPP-a.

6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljice radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], površine 10359 m2, upisana u postupku obnove zemljišne knjige vlasništvom tuženika za cijelo, a koja nekretnina da je nastala od dijelova nekretnina koje su po staroj izmjeri označene kao dio k. č. br. [katastarska čestica], dio k. č. br. [katastarska čestica] i dio k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

7. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj na ročištu održanom dana 20. studenoga 2025 predložio suda da odrediti prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred ovim sudom pod poslovni broj P-1293/2025, budući odluka u tom postupku predstavlja prethodno pitanje u smislu odredbe čl. 12 ZPP-a. te nadodao da je u tom predmetu zakazan i očevid na licu mjesta za dan 6. veljače 2026. godine, a u prilog kojih tvrdnji prilaže sudske odluke iz toga spisa i to Rev-295/23 od 7. svibnja 2025. godine, a kojem predloženom prekidu postupka se tuženi usprotivio.

8. Uvidom u predmetni parnični spis poslovni broj P-1293/2025 (ranije P- 708/2021), prvostupanjski sud je utvrdio da je isti postupak u tijeku između ovdje parničnih stranaka kao i drugih tuženih radi utvrđenja i razvrgnuća suvlasničke zajednice, a između kojih nekretnina je i ovdje predmetna nekretnina, samo stare oznake i to dio k. č. br. [katastarska čestica], dio k. č. br. [katastarska čestica] i dio k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u kojem predmetu je za dan 6. veljače 2026. zakazan očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka.

9. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno na prijedlog tužitelja odlučio da se predmetni parnični postupak prekine do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod poslovnim brojem P-1293/2025 budući je to smatrao opravdanim i svrsishodnim, jer o ishodu tog postupka ovisi i odluka o predmetnom tužbenom zahtjevu koji zahtjev je tužitelj temeljio na pravomoćnoj presudi poslovni broj P-708/2021 koja je ukinuta od strane Vrhovnog suda RH po reviziji.

10. Naime, iz činjeničnih navoda tužbe tužitelja u ovom predmetu proizlazi da isti svoj tužbeni zahtjev temelji upravo na pravomoćnoj presudi poslovni broj P- 708/2021 koja je ukinuta od strane Vrhovnog suda RH, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno pozivom na odredbu članka 213. stavak 1. ZPP-a, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

11. Slijedom navedenog valjalo je žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.

12. Tužiteljici nije dosuđen žalbeni trošak iz razloga jer ista nije uspjela sa svojom žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

U Gospiću, 21. siječnja 2026.

Sutkinja:

Milka Vraneš