Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-586/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. ZO, udovice BO, rođene Z, pok. B, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi zainteresirane osobe METRO LIVING d.o.o. iz Zagreba, Ulica Marija Talana 2, OIB:18836443912, zastupan po punomoćniku Marku Martinkoviću, odvjetniku u Zagrebu, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-3142/2022 od 14. svibnja 2025., 21. siječnja 2026.

r j e š i o  j e:

Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-3142/2022 od 14. svibnja 2025. i predmet se vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Održava se u cijelosti na snazi rješenje iza pok. ZO pok. B doneseno od strane javnog bilježnika Radoslava Vukovića kao povjerenika Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-746/21 UPP/OS-81/21 od 9. svibnja 2022."

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se zainteresirana osoba METRO LIVING d.o.o. iz Zagreba (dalje: žalitelj) iz svih žalbenih razloga previđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku. U žalbi predlaže drugostupanjskom sudu da u cijelosti usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje Općinskog suda u Splitu od 14. svibnja 2025. te da predmet vrati prvostupanjskom sudu radi provedbe ostavinske rasprave na koju će se pozvati nasljednici ŠO i VO radi donošenja rješenja kojim bi se rasporedila naknadno pronađena imovina iza preminule ZO i naložila uknjižba prava vlasništva u korist nasljednika ZO na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb označene kao k. č. br [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koji posebni dio je upisan u poduložak E- 397.

3. Žalba žalitelja je osnovana.

4. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je ostavinski postupak iza pok. ZO, pok. B pravomoćno okončan rješenjem javnog bilježnika Radoslava Vukovića kao povjerenika Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-746/21 UPP/OS-81/21 od 9. svibnja 2022.,

- da je zainteresirana osoba METRO LIVING d.o.o. Zagreb podnijela zahtjev za naknadno pronađenu imovinu u ostavinskom postupku iza pok. ZO, pok. B navodeći da je ovrhovoditelj u ovršnom postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem Ovr-656/20 radi provođenja ovrhe na nekretnini uknjiženoj kao vlasništvo prednika ostaviteljice, BO,

- da je 9. svibnja 2022. javni bilježnik Radoslav Vuković donio rješenje da se neće postupati po prijedlogu za donošenjem rješenja o naknadno pronađenoj imovini od dana 18. siječnja 2022.,

- da se naknadno pronađena imovina sastoji od nekretnine označene kao: 397. Suvlasnički dio: 31/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-397) dvosobni stan oznake 714 na [adresa], sa spremištem oznake 66 u među etaži, neto korisne površine 43,73 m2, u etažnom elaboratu sve označeno crvenom bojom, položeno u zgradi izgrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica], upisano u [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i da je kao vlasnik nekretnine evidentiran BO iz [adresa],

- da je na suvlasničkom dijelu nekretnine pokojnog BO izvršena zabilježba pokretanja ovršnog postupka ovrhovoditelja METRO LIVING d.o.o. Zagreb pod poslovnim brojem Z- 16729/2020 18.8. 2020. radi provođenja ovrhe na nekretnini ovršenika BO,

- da je ostavinski postupak iza pokojnog BO iz [adresa]., pravomoćno okončan rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O- 2207/12 UPP/OS-94/12 od 28.11.2012. u kojem rješenju je u točki I. C naprijed navedena nekretnina utvrđena kao ostavinska imovina iz pokojnog BO iz [adresa] te je kao nasljednicom navedene nekretnine utvrđena njegova supruga ZO ( u ovom postupku ostaviteljica),

- da rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog iza pokojnog BO poslovni broj O-2207/12 UPP/OS-94/12 od 28.11.2012. nije po pravomoćnosti dostavljeno radi uknjižbe prava vlasništva u korist nasljednice ZO na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb označene kao k. č. br [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koji posebni dio je upisan u poduložak E-397,

- da rješenjem javnog bilježnika Radoslava Vukovića kao povjerenika Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-746/21 UPP/OS-81/21 od 9. svibnja 2022. iza pok. ZO pok. B nije bila obuhvaćena nekretnina koju je pokojna ZO za života naslijedila iza pokojnog supruga BO, koja nekretnina je navedena rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-2207/12 UPP/OS- 94/12 od 28.11.2012. u točki I.C označene kao k. č. br [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koji posebni dio je upisan u poduložak E-397 koja je upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb.

5. Sud prvog stupnja je održao na snazi rješenje javnog bilježnika Radoslava Vukovića kao povjerenika Općinskog suda u Splitu u ostavinskom postupku iza pok. ZO pok. B poslovni broj O-746/21 UPP/OS-81/21 od 9. svibnja 2022. kojim je odlučeno da se neće postupati po prijedlogu za donošenjem rješenja o naknadno pronađenoj imovini od dana 18. siječnja 2022. podnesenom od METRO LIVING d.o.o. Zagreb, uz obrazloženje da je javni bilježnik Radoslav Vuković pravilno primijenio materijalno pravo obzirom da zainteresirana osoba METRO LIVING d.o.o. nije nasljednik u ovom ostavinskom postupku iz pokojne ostaviteljice uz obrazloženje da zakonski nasljednici nisu suglasni da bi predmetna nekretnina predstavljala naknadno pronađenu imovinu. Također je utvrđeno da na istoj nekretnini ostaviteljica nije upisana kao vlasnica.

6. Osnovano žalitelj u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pri odlučivanju o prijedlogu propustio uzeti u obzir sve relevantne činjenice kako bi pravilno utvrdio činjenično stanje te je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odlučio da neće postupati po prijedlogu za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza pokojne ZO obzirom da žalitelj nije nasljednik.

7. Članak 179. ZN-a glasi: "Strankom se u smislu ovoga Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine." Iz prijedloga žalitelja jasno proizlazi da je ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak kod Općinskog suda u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem Ovr-656/20 radi provođenja ovrhe na nekretnini uknjiženoj kao vlasništvo BO.

8. ZN ne određuje krug osoba koje su ovlaštene predložiti pokretanje ostavinskog postupka, pa stoga to ovlaštenje nije ograničeno na ostaviteljeve nasljednike, zapisovnike kao ni osobe koje ostvaruju pravo iz ostavine, već su za to legitimirane sve osobe koje imaju pravni interes da se utvrdi ostavinska imovina i nasljednici, uključujući i ovdje žalitelja. Naime, žalitelj je ovrhovoditelj u ovršnom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem OVR-656/20, radi ovrhe na nekretnini ovršenika BO, a što je vidljivo iz zabilježbe na toj nekretnini upisane pod poslovnim brojem Z-16279/2020. od 18. kolovoza 2020. Ovršenik BO je pravni prednik ostaviteljice ZO te žalitelj ima pravni interes naplatiti svoju tražbinu.

9. Odredbom članka 179. ZN-a pokretanje ostavinskog postupka nije ograničeno na ostaviteljeve nasljednike, već su za to, prema shvaćanju ovog višeg suda, legitimirane sve osobe koje imaju pravni interes da se utvrdi ostavinska imovina i nasljednici, a pravni interes za podnošenje prijedloga svakako ima žalitelj, s obzirom da želi u ovršnom postupku naplatiti svoje potraživanje, a što ne može obzirom je ovršenik umro.

10. Žalbeni navodi kojima žalitelj osporava zaključak suda prvog stupnja da neće postupati po prijedlogu žalitelja za raspored naknadno pronađene imovine iza pokojne ZO budući ista nije uknjižena kao vlasnica predmetne nekretnine, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda su također osnovani.

11. Iz stanja prvostupanjskog spisa jasno proizlazi da je ostavinski postupak iza pokojnog BO iz [adresa], pravomoćno okončan rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-2207/12 UPP/OS-94/12 od 28.11.2012 . Navedenim rješenjem utvrđen je sastav ostavinske imovine, i to u točki I. C nekretnina označene kao k. č. br [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koji posebni dio je upisan u poduložak E-397 koja je upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb , a kao nasljednicom navedene nekretnine utvrđena je njegova supruga ZO ( u ovom postupku ostaviteljica ).

12. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst) u članku 128. stavak 1. određuje da nasljednik stječe vlasništvo nasljeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva.

13. Odredba članka 5. stavak 2. ZN-a, propisuje da ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo. Pri tome nije odlučno da li je nekretnina upisana u zemljišne knjige na ime ostavitelja kao vlasnika već je odlučno, sukladno odredbi članka 5. ZN-a, da li ista predstavlja njegovu imovinu u trenutku smrti jer su predmet nasljeđivanja i stvari i prava koja pripadaju ostavitelju u času smrti pa i nekretnine koje nisu upisane u zemljišnim knjigama već se iste nasljeđuju kao izvanknjižno vlasništvo.

14. Kako je u konkretnom slučaju smrću BO njegova ostavinska imovina i to nekretnina označene kao k. č. br [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koji posebni dio je upisan u poduložak E-397 koja je upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, prešla na nasljednicu ( ovdje ostaviteljicu ) ZO, ista nekretnina je postala njeno vlasništvo iako nije ishodila uknjižbu istog u zemljišnim knjigama. Dakle, osnovano žalitelj smatra da navedena nekretnina predstavlja njenu ostavinsku imovinu. Budući navedena nekretnina nije bila obuhvaćena kao ostavinska imovina pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju iza pokojne ostaviteljice ZO, pravilnom primjenom materijalnog prava iz članka 5. ZN-a, valjalo je postupiti po prijedlogu zainteresirane osobe za raspored naknadno pronađene imovine u smislu članka 234. ZN-a.

15. Slijedom iznijetog, a obzirom da odluka suda prvog stupnja nije pravilna ni zakonita, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi s člankom 175. stavak 2. ZN-a, uvažiti žalbu žalitelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

U Gospiću, 21. siječnja 2026.

Sutkinja:

Tatjana Radaković Bašić