Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-3369/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠH iz [adresa], kojeg brani Ana Petrić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Petrić i partneri d.o.o., Varaždin, zbog povrede odredbe članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/108307, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 5. prosinca 2024. u žurnom postupku, 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):
Okrivljeni ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. u mjestu Prizren, Kosovo, od oca Š i majke Z, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
oslobađa se optužbe
I. da dana 07.10.2024. godine u 20:31 sati u mjestu Varaždin, ulica Kolodvorska ulica kućni broj 2 (vozila M1 marke AUDI registarske oznake VŽ141PC), kao vlasnik vozila na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/224066, koju je primio dana 20.09.2024. godine, nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja dana 22.07.2024. godine u 20:31 sati u Varaždinu, Podravska ulica kućni broj 29,
II. pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 5. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka okrivljenik je uredno pozvan na ispitivanje, međutim isti se pozivu suda nije odazvala već je po branitelju u spis dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome poriče da bi primio predmetnu obavijest 20. rujna 2024. jer iz dostavnice koja prileži spisu je razvidno da okrivljeniku nije izvršena osobna dostava sukladno čl. 85. Zakona o općem upravnom postupku. Navodi da je već pregledom potpisa okrivljenika na pisanoj obrani, na osobnoj iskaznici i na podacima o vozaču razvidno da potpis na dostavnici od 20. runa 2024. nije potpis okrivljenika. S okrivljenikom osim supruge i djece živi i njegov brat sa suprugom i djecom. Okrivljenik nije primio obavijest o predmetnom prekršaju već očito netko od članova obitelji ili zaposlenika jer je na adresi okrivljenika i pekara MONI. Nadalje da se radi o osobnoj dostavi pa je pismeno moralo biti uručeno osobi na koju se pismeno odnosi. Okrivljeni ne može sa sigurnošću reći kojeg datuma je pismeno zaprimio, međutim čim ga je zaprimio na naznačenu email adresu je poslao popunjeni obrazac kojim je dostavio tražene podatke, pa predlaže da ga se oslobodi od kazne s obzirom da je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak. Opreza radi u slučaju da sud okrivljenika nađe krivim za počinjenje prekršaja za koji ga se tereti okrivljenik moli da se izrečena sankcija ublaži jer eventualni prekršaj nema nikakvih težih posljedica, pa se predlaže da mu se izrekne blaža kazna od propisane. S obzirom da postoje olakotne okolnosti, a svrha kažnjavanja može se postići blažom kaznom. Predlaže da sud donese oslobađajuću presudu, podredno da okrivljenika oslobodi od kazne ili da ublaži izrečenu kaznu.
3. U tijeku postupka izvršen pročitano je: Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 22. srpnja 2024., pismeno Podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 22. srpnja 2024., fotografija vozila s lista 15 spisa, povratnica s lista 16 spisa, podnesak Hrvatske pošte od 15. siječnja 2026. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 1. travnja 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno
i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
5. Okrivljeniku se stavlja na teret da dana 07.10.2024. godine u 20:31 sati u mjestu [adresa] (vozila M1 marke AUDI registarske oznake VŽ141PC), kao vlasnik vozila na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/224066, koju je primio dana 20.09.2024. godine, nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja dana 22.07.2024. godine u 20:31 sati u [adresa].
6. Na temelju provedenog postupka, sud je mišljenja kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju kojom je policija od njega tražila dostavu vjerodostojnih podataka odnosno da dostava Obavijesti nije učinjena po pravilima kojima se propisuje osobna dostava.
Sud je u toku postupka zatražio očitovanje Hrvatske pošte d.d. o načinu dostave predmetne Obavijesti dana 20. rujna 2024. te je Hrvatska pošta d.d. dostavila očitovanje u kojem navodi da je dostava predmetne Obavijesti uručena u prvom pokušaju 20. rujna 2024. supruzi primatelja odnosno ovdje okrivljenika.
Iz navedenog slijedi da dostava nije obavljena u skladu s propisanim načinom uručivanja podnesaka prema članku 146. stavak 4. Prekršajnog zakona. Naime, prema citiranom članku pozivi i odluke osobno se dostavljaju okrivljeniku tako što mu se predaju neposredno, a ako se ne zatekne tamo gdje se ima obaviti dostava dostavljač će se izvijestiti kada i na kojem mjestu može ga zateći te mu o tome ostaviti pisanu obavijest, a ako ni nakon toga dostavljač ne zatekne osobu na koju je pismeno naslovljeno, tada će pismeno predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva koji su dužni primiti pismeno.
7. Ukoliko se uzme u obzir obrana okrivljenika i podnesak Hrvatske pošte d.d., sud smatra da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju nije izvršena na propisan način i to jer je dostava okrivljeniku morala biti izvršena osobno, a ne putem člana kućanstva. Eventualno podredno, dostava je mogla biti izvršena članu kućanstva, no tek u slučaju kada ne bi mogla biti izvršena okrivljeniku i to je morala biti pokušana dva puta. Kako iz stanja spisa, odnosno podneska Hrvatske pošte d.d. proizlazi da je dostava odmah izvršena supruzi okrivljenika, to nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
8. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 21. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, ZH, [adresa]
2. branitelju, Odvjetničko društvo Petrić i partneri d.o.o., Varaždin, Anina ulica 2/III
3. tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2
4. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 - PE
