Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-2303/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EŠ, kojeg brani odvjetnik Tomislav Mraz iz odvjetničkog društva Šebalj, Mraz & Šuti j.t.d., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod klasom: 340-06/22-04/4760 i ur.brojem: 2181-1-07-3-4/19- 24-4-3 od 12. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22.), 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

„dana 15.07.2022., dakle u roku od 15 dana od dana 29.06.2022. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 340-06/22-04/4760, ur.broj: 2181/01-11-02- 02/19-22-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao odgovorna osoba u pravnoj osobi SAMPLE CONTROL d.o.o., OIB: 95434893522, Franje Puškarića 18, 10250 LUČKO u čijem je vlasništvu vozilo ZG3506GU dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 04.02.2022.",

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod uvodno citiranim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog EŠ, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku podnio prigovor te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je izdani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.

2.1. S obzirom na prebivalište okrivljenika, ovaj Sud je sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona dostavio zamolnicu Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, a radi ispitivanja okrivljenika te je zamolnici udovoljeno jer je okrivljenik Sudu dostavio pisanu obranu, a iz koje u bitnom proizlazi da nije zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom te uistinu nije jasno na koji je način podnositelj prekršajnog naloga došao do zaključka da je okrivljenik 29. lipnja 2022. primio navedenu obavijest. S obzirom da nije počinio djelo koje mu se stavlja na teret, predložio je sudu da donese presudu kojom ga se oslobađa optužbe. Odgovornost vlasnika vozila vezana je za primitak obavijesti o počinjenom prekršaju, pa u slučaju da sud ne može sa sigurnošću zaključiti da je osobno preuzeo spornu obavijest, poštujući načelo "in dubio pro reo", treba ga se osloboditi od optužbe.

3. Ovaj Sud je na ročištu pročitao naprijed navedenu obranu okrivljenika te je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 24. svibnja 2022., povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 29. lipnja 2022., izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 304092109145 i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika te izvedenih dokaza, Sud je utvrdio kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, zbog čega je okrivljenika sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Odredbom članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6. U postupku nije sporno da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi Sample Control d.o.o., a u čijem je vlasništvu vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da Gradu Splitu nije dostavljen podatak o vozaču koji je upravljao navedenim vozilom 4. veljače 2022.

6.1. Sporno je je li okrivljeniku uredno dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, a kojom se tražio navedeni podatak.

6.2. Obavijest o počinjenom prekršaju se dostavlja vlasniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču, a u konkretnom slučaju, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Iz navedenog proizlazi da je nužno okrivljeniku dostaviti navedenu obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. U konkretnom slučaju obavijest o počinjenom prekršaju je dostavljena na adresu pravne osobe Sample Control d.o.o., a što je utvrđeno na temelju dostavnice u spisu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi EŠ pa kad se uzmu u obzir navodi obrane okrivljenika kojima isti osporava primitak predmetne obavijesti o počinjenom prekršaju, Sud smatra kako je okrivljenik opravdano doveo u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, a s obzirom na način dostave obavijesti.

6.2. Sud napominje kako ovlašteni tužitelj ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u sudski registar u kojem se može utvrditi i adresa stanovanja odgovorne osobe, ali je svakako dužan obavijest osobno dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako je i odlučeno u izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 21. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. branitelju Tomislavu Mrazu,

4. u spis