Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-2441/2019-39

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužiteljica 1. TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ČD iz [adresa], 113. Šibenske brigade HV-a 22, OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupa punomoćnik Branimir Zmijanović, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika 1. DD ud. BD iz [adresa] koju zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u [adresa], 2. ĆD iz [adresa], 8. dalmatinske udarne brigade 22, 3. ZD (Seke) Cvetković iz Kragujevca, Vladimira Rolovića 31/I, Republika Srbija i 4. ID, [adresa] 30 Prospect Rd. Summer Hill NSW 2130, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 16. prosinca 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužiteljica i zamjenika punomoćnika tuženice ad.1 Tomislava Lokasa, odvjetnika u [adresa], a na ročištu objave odluke dana 21. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljica ad.1 TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljica ad. 2. ČD iz [adresa], 113. Šibenske brigade HV-a 22, OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnice na jednake dijelove, svaka za po ½ dijela, dijela čest. br. 1376/1 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koje nekretnine su kao poseban dio prikazane slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, te S-T-U-V-S sve prikazano na skici mjesta očevida-dopuni vještaka mjernika ND dipl. ing. geod. od dana 9. srpnja 2025. godine, koja skica-dopuna predstavlja sastavni dio ove presude.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice povukle tužbu u odnosu na tuženicu ad.4 ID.

Obrazloženje

1. Tužiteljice ad.1 TD i ad.2 ČD su u tužbi i na ročištima navele da su nasljeđivanjem iza smrti oca GD i majke CD ud. GD stekli nekretnine u [adresa], u naravi kuća, okućnica i vrt koje nekretnine su prikazane na skici Ureda za izmjeru izrađenoj po FD, geodetu dana 7. lipnja 2018. godine, te je njihovo suvlasništvo od ½ dijela svake, kuća oznake čest. br. 1376/3 K. O. [katastarska općina] upisana na ime tužiteljica, te okućnica i vrt koji su identificirani kao dio čest. br. 1376/1 K. O. [katastarska općina] i koji su na odnosnoj skici označeni slovima A-B-C-D-E- F-G-H-I-J-R-R1-B-A, te S-T-U-V-S kao i M-N-O-P-L-K-M.

2. Do vrta koji se nalazi ispred kuće tuženice ad.1 DD ud. BD, jedino se može doći ulazom i stepenicama na onom dijelu koji je vlasništvo tuženice ad.1 kao i do dijela vlasništva tužiteljica, a koji se nalazi iza kuće tuženice ad.1.

3. Nadalje, da je predmet tužbe nesporan, utvrđenje prava vlasništva posebnog dijela čest. br. 1376/1 K. O. [katastarska općina] i to dijela koji je položen do [adresa], označen slovima S-T-U-V-S i dijela te iste čestice položenog zapadno, iza čest. br. 1376/3 K. O. [katastarska općina] koji predstavlja kontakt s ulicom "Stara cesta" čest oznake 5950/1, a koja je označena slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A. Tužiteljice ne polažu pravo vlasništva na dio od 15 m[2] uz [adresa], niti na dio iste čestice koji se proteže južno od linije označene točkama S-V, odnosno dio koji je označen slovima I SV 543 do zida prije točke 2 S.

4. Tužiteljice su istaknule kako među strankama nema spora u pogledu služnosti koja je ostvarena, te je evidentno da nema ni spora što kome pripada na terenu. Ne prejudicirajući i ne ulazeći u određene odnose između tuženika kao takvih, tužiteljice su predložile provesti očevid na mjestu spora, a kako bi se u pogledu predmetnog potraživanja međusobni odnosi riješili mirnim putem, na način da svatko od stranaka označi svoje vlasništvo, nakon čega bi se međusobno riješili svi odnosi.

5. Upisane osobe su ujedno i tužene, osim što je pok. suprug tuženice ad.1 BD.

6. Zbog izloženog tužiteljice su predložile da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev uređen podneskom zaprimljenim kod ovog suda dana 6. lipnja 2025. godine (list 63 spisa) i na ročištu dana 16. prosinca 2025. godine (list 72 spisa).

7. Na ročište nije pristupila tuženica ad.3 ZD (Seka) Cvetković iako je uredno pozvana, a svoj izostanak nije opravdala niti je podneskom osporila tužbeni zahtjev tužiteljica, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP-a) održano u njezinoj odsutnosti.

8. Tuženica ad.1 DD ud. BD je u odgovoru na tužbu istaknula je kako ne spori da tužiteljice polažu vlasničkopravna ovlaštenja na točno određenim fizičkim dijelovima čest. br. 1376/1 K. O. [katastarska općina].

9. Iz postavljenog tužbenog zahtjeva međutim nisu potpuno jasne, odnosno nisu točno definirane sve referentne točke kojim su označenu utuženi fizički dijelovi predmetne nekretnine, stoga je tuženica ad.1 predložila da tužiteljice točno i potpuno određeno definiraju kojim su točkama omeđeni fizički dijelovi čest. br. 1376/1 K. O. [katastarska općina] a za koje tužiteljice zahtijevaju utvrđenje prava vlasništva.

10. Tuženica ad.1 također polaže određena vlasničkopravna ovlaštenja u odnosu na dio čest. br. 1376/1 K. O. [katastarska općina], pa obzirom na dijelu nekretnine koji u naravi predstavlja vrt ne postoje vidljive granice, tuženica ad.1 je predložila da se jasno utvrde granice između pojedinih fizičkih dijelova predmetne nekretnine.

11. Tuženik ad.2 AD je u odgovoru na tužbu naveo da se u cijelosti pridružuje navodima tužiteljica (list 53 spisa) te navodima tuženice ad.1 DD ud. BD (list 64 spisa).

12. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi očevidom na mjestu spora uz sudjelovanje vještaka mjernika ND dipl. ing. geod., pregledom skice mjesta očevida istog vještaka od 14.5.2025. i skice mjesta očevida-dopune od 9.7.2025., pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Igora Lučeva u [adresa] kao sudskog povjerenika ovog suda broj O-1017/09 UPP/OS-173/09-7 od 24.2.2010., pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Alise Kale u [adresa] kao sudske povjerenice ovog suda broj O-443/2018 UPP/OS-48/2018 od 4.4.2018., Geodetsko situacijskog nacrt čest. br. 136/1, 1376/2 i 1376/3 sve K. O. [katastarska općina] u svrhu sređivanja imovinsko pravnih odnosa Ureda za izmjeru d.o.o. [adresa] i ND dipl. ing. geod. od 7.6.2018., te neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda Z. U. [broj ZK uloška] (ranije Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina].

13. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

14. Tužbeni zahtjev je osnovan.

15. Predmet spora predstavlja zahtjev tužiteljica na utvrđenje prava suvlasništva fizički točno određenih dijelova čest. br. 1376/1 K. O. [katastarska općina] pobliže navedenih u izreci.

16. S tim u svezi u postupku je utvrđeno:

- da se predmet spora identificira kao dio čest. br. 1376/1 K. O. [katastarska općina] (i to dio koji je na skici mjesta očevida vještaka mjernika ND dipl. ing. geod. od dana 14. svibnja 2025. godine označen slovima A-B-C-D-E-F-G- H-A) na kojem dijelu se nalazi garaža i pomoćna prostorija izmjerene površine 118 m[2] , kao i dio koji je na odnosnoj skici označen slovima ST-U- V-S koji se nalazi ispred kuće prema glavnoj cesti, vrt obilježen sa svih strana izmjerene površine 34 m[2] – (utvrđeno očevidom na mjestu spora uz sudjelovanje vještaka mjernika ND dipl. ing. geod. i pregledom skice mjesta očevida istog vještaka od 14.5.2025. – list 61 spisa)

- da su preostali fizički dijelovi čest. br. 1376/1 K. O. [katastarska općina] koji se nalaze u izvanknjižnom vlasništvu tuženice ad.1 DD ud. BD i tuženika ad.4 ĆD (prema njihovim navodima) na citiranoj skici mjesta očevida označeni slovima L-K-U-T-L površine 15 m[2] , S-V-P-O-N-M-

S površine 39 m[2] , C-D-I-J-C površine 47 m i dio iza čest. br. 1376/2 K. O. [katastarska općina] površine 28 m[2] – (utvrđeno očevidom na mjestu spora uz sudjelovanje vještaka mjernika ND dipl. ing. geod. i pregledom skice mjesta očevida istog vještaka od 14.5.2025. – list 63 spisa)

- da je čest. br. 136/1 K. O. [katastarska općina] upisana u A listu Z. U. [broj ZK uloška] u naravi dvor u [adresa][2] , a kao suvlasnici su upisani BD pok. GD za 1/6 dijela, ZD žena T za 1/6 dijela, DD za 1/6 dijela, ČD za 2/36 + 1/9 dijela, TD za 2/36 + 1/9 dijela i AD za 1/6 dijela – (utvrđeno pregledom neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda Z. U. [broj ZK uloška] (ranije Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina].

- da su na prijedlog tužiteljica Ured za izmjeru d.o.o. [adresa] i ND dipl. ing. geod. dana 7. lipnja 2018. godine izradili Geodetski situacijski nacrt čest. br. 136/1, 1376/2 i 1376/3 sve K. O. [katastarska općina] u svrhu sređivanja imovinsko pravnih odnosa sa prijedlogom parcelacije, te utvrdili da se posjed tužiteljica sastoji od dijela čest. br. 1376/1 K. O. [katastarska općina] i to dijela označenog slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A površine 118 m[2] , čest. br. 1376/3 za cijelo površine 157 m[2] (označen slovima A-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-R1-B-A) te dijela čest. br. 1376/1 K. O. [katastarska općina] i to dijela označenog slovima S-T-U-V-S površine 34 m[2] , te da je prijedlog parcelacije označen slovima B-C-D-E-F- G-H-I-J-K-I-M-N-O-P-R-B površine 275 m[2] – (utvrđeno pregledom citiranog Geodetskog situacijskog nacrta – list 5 spisa)

- da je u ostavinskom postupku iza smrti GD pok. GD (rođenog **.**.1934., a preminulog **.**.2009.) javni bilježnik Igor Lučev u [adresa] kao sudski povjerenik ovog suda donio dana 24. veljače 2010. godine rješenje o nasljeđivanju broj O-1017/2009 UPP/OS-173/09-7 (koje je postalo pravomoćno 24.3.2010.) kojim su njegovim nasljednicima na temelju zakona, djelomičnog ustupa CD, ČD i TD i uračunavanja bračne stečevine CD, a glede ostavine koju sačinjavaju nekretnine (čest. br. 1376/3 K. O. [katastarska općina] za cijelo, čest. br. 1376/1 K. O. [katastarska općina] , ½ dijela čest. br. 1376/2 koje je ostavitelj naslijedio za 2/6 dijela iza smrti oca GD pok. Č, obiteljska grobnica na gradskom groblju [adresa]. D parcela br. 88 za cijelo, te pokretnine, proglašena supruga CD za 4/6 dijela, kćeri ČD za 1/6 dijela i TD za 1/6 dijela za čest. br. 1376/3 K. O. [katastarska općina], a za ostale nekretnine za 1/3 dijela svaka, te CD i ČD za cijelo za određene pokretnine - (utvrđeno pregledom citiranog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju ovog suda – list 8 do 10 spisa)

- da je u ostavinskom postupku iza smrti CD pok. B (rođene **.**.1936., a preminule **.**.2018.) javna bilježnica Alisa Kale u [adresa] kao sudska povjerenica ovog suda donijela dana 4. travnja 2018. godine rješenje o nasljeđivanju broj O-443/2018 UPP/OS-48/2018 (koje je postalo pravomoćno danom donošenja) kojim su njezinim nasljednicima na temelju zakona i nasljedničkog diobenog sporazuma od 4.4.2018. godine, a glede ostavine koju sačinjavaju čest. br. 1376/3 kuća i prolaz površine 131 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za 4/6 dijela, čest. br. 1376/2 kuća i prolaz površine 99 m[2] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za 8/72 dijela, čest. br. 1376/1 vrt i dvor površine 301 m[2] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za 8/36 dijela, obiteljska grobnica na gradskom groblju Sv. Nediljice parcela br. 88 za cijelo, te pokretnine, proglašene kćeri ČD i TD (tužiteljica ad.1) za ½ dijela svaka glede nekretnina, te za određene pokretnine pobliže navedene u točki II. izreke rješenja – (utvrđeno pregledom citiranog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju ovog suda – list 5 do 7 spisa).

17. Ocjenom izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i skupno (članak 8. ZPP- a) ovaj sud je ocijenio da su tužiteljice temeljem valjane pravne osnove stekle suvlasništvo fizički određenih dijelova čest. br. 1376/1 K. O. [katastarska općina].

18. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, a posebno imajući u vidu sadržaj citiranih pravomoćnih rješenja o nasljeđivanju ovog suda (koje dokaze je ovaj sud cijenio vjerodostojnima i prihvatio) u postupku je utvrđeno da je stvarni vlasnik predmetne nekretnine bio pok. otac tužiteljica MD pok. GD, da je otac tužiteljica umro **.**.2009., a temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Igora Lučeva u [adresa] kao sudskog povjerenika ovog suda broj O- 1017/2009 UPP/OS-173/09-7 od dana 24. veljače 2010.godine njegovim nasljednicima glede čest. br. 1376/1 K. O. [katastarska općina] su proglašene supruga CD za 4/6 dijela, kćeri ČD (tužiteljica ad.2) za 1/6 dijela i TD (tužiteljica ad.1.) za 1/6 dijela.

19. Dalje je utvrđeno da je majka tužiteljica CD preminula dana **.**.2018., a temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Alisa Kale u [adresa] kao sudske povjerenice ovog suda broj O-443/2018 UPP/OS- 48/2018 od dana 4. travnja 2018. godine njezinim nasljednicima su proglašene kćeri ČD (tužiteljica ad.2) i TD (tužiteljica ad.1) za 1/2 dijela svaka.

20. Cijeneći utvrđenja prilikom očevida u kontekstu izloženog utvrđenja i to da se predmet spora identificira kao dio čest. br. 1376/1 K. O. [katastarska općina] (i to dio koji je na skici mjesta očevida vještaka mjernika ND dipl. ing. geod. od dana 14. svibnja 2025. godine označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A) na kojem dijelu se nalazi garaža i pomoćna prostorija izmjerene površine 118 m[2] , kao i dio koji je na odnosnoj skici označen slovima ST-U-V-S koji se nalazi ispred kuće prema glavnoj cesti, vrt obilježen sa sviju strana izmjerene površine 34 m[2] , nedvojbeno je da su tužiteljice temeljem nasljeđivanja (članak 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 46/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV) stekle suvlasništvo fizički određenih dijelova čest. br. 1376/1 K. O [katastarska općina]).

21. Za istaknuti je da se tuženici ad.1 DD i ad.4. AD nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljica, dok se ostali tuženici nisu odazvali pozivu suda iako su uredno pozvani niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužiteljica.

22. Podneskom od dana 2. rujna 2020. godine tužiteljice su povukle tužbu u odnosu na tuženicu ad.4 ID jer je ista svoj suvlasnički dio darovala tuženoj ad.1 DD (list 19 spisa), pa kako se tuženica ad.4 nije upustila u raspravljanje,stoga je temeljem odredbe članka 193. stavka 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.

23. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

24. Kako tuženici nisu podnijeli zahtjev za nadoknadu parničnog troška, sud o istom nije odlučivao.

Šibenik, 21. siječnja 2026.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

DN-a:

- punomoćniku tužiteljica, odvjetniku Branimiru Zmijanoviću

- punomoćniku tuženice ad.1, odvjetniku Šimi Mrdeži

- tuženiku ad.2 ĆD, [adresa], 8. dalmatinske udarne brigade 22

- tuženici ad. 3 ZD (Seki) ZD, [adresa], HD

31/I, Srbija