Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 18. Ovr-20/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Silviji Maleš, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja OE vlasnika obrta [obrt], obrt za zemljane radove i iskope iz Vodica, Kamila Pamukovića 43C, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku, protiv protivnika osiguranja PE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Willow wood st 7121, O, radi osiguranja prethodnom mjerom, dana 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju nepravomoćnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj Pl-1722/2025 od dana 9. lipnja 2025., a radi osiguranja naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 5.675,00 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od dana 15.02.2025. do konačne isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja, određuje se

prethodna mjera

-predbilježbom založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja katastarske oznake čest.br. 674/7, oranica 556 m2, upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] -provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na naprijed navedenoj nekretnini protivnika osiguranja.

-provedba ovog rješenja nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku.

-ova prethodna mjera trajat će do proteka 15 dana od nastupanja uvjeta za ovrhu.

II. Nalaže se protivniku osiguranja da u roku od 8 dana naknadi predlagatelju osiguranja troškove ovog postupka u iznosu od 250,00 eur.

Obrazloženje

1. Dana 13. siječnja 2026. predlagatelj osiguranja je podnio ovom sudu prijedlog za osiguranje u kojem na temelju platnog naloga sadržanog u nepravomoćnom rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj Pl-1772/2025 od dana 9. lipnja 2025., predlaže određivanje prethodne mjera predbilježbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja oznake čest.br. 674/7, oranica 556 m2, upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

2. U prijedlogu navodi da je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga predlagatelja) protiv protivnika osiguranja kao ovršenika radi naplate duga u iznosu od 5.675,00 eur, a budući da protivnik osiguranja nema otvorenih računa, već u RH u svom vlasništvu ima jedino predmetnu nekretninu, to da je predložio određivanje ovrhe na nekretnini protivnika osiguranja radi naplate predmetnog duga.

3. S obzirom da je protivnik osiguranja kao ovršenik osoba s prebivalištem izvan [adresa], po prijedlogu za ovrhu postupljeno je kao po prijedlogu za izdavanje platnog naloga pa je Općinski građanski sud u Zagrebu donio rješenje od dana 9.lipnja 2025.godine pod poslovnim brojem Pl-1722/2025-7 kojim se prihvaća prijedlog predlagatelja osiguranja za izdavanje platnog naloga i izdaje Platni nalog protiv protivnika osiguranja.

4. Međutim, navedeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od dana 9.lipnja 2025.godine, poslovni broj Pl-1722/2025-7 da nije još pravomoćno. S obzirom na protek vremena od dana izdavanja rješenja, protek vremena uručenja odnosno neuručenja rješenja protivniku osiguranja kao ovršeniku, odnosno općenito dužinu trajanja postupka te s obzirom na činjenicu da protivnik osiguranja prebiva u inozemstvu, nema otvorenih računa, već u Republici Hrvatskoj u svom vlasništvu ima jedino predmetnu nekretninu čest.br. 674/7 K. O. [katastarska općina], a pored toga i kako nesporno postoji opasnost od odgode, odnosno opasnosti od zakašnjenja i bojazan da bi protivnik osiguranja mogao izbjeći ovrhu ako se ne poduzmu mjere osiguranja prije završetka postupka, te kako zbog navedenog predlagatelj osiguranja ne bi mogao nikako naplatiti svoju tražbinu prema protivniku osiguranja, to predlaže određivanje prethodne mjere sadržaja kao u izreci.

5. Sukladno odredbi čl. 332. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20 dalje OZ-a) prethodna mjera radi osiguranja novčane tražbine određuje se na temelju: 1. odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna, 2. nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela te 3. javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela (stavak 1) te ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine (stavak 2).

6. Predlagatelj je ishodovao protiv protivnika osiguranja nepravomoćnu sudsku odluku – platni nalog sadržan u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj Pl-1722/2025 od 9. lipnja 2025. kojim je naloženo protivniku osiguranja da isplati predlagatelju osiguranja iznos od 5.675,00 eur zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana 15. veljače 2025., koje rješenje se do danas nije uspjelo uručiti ovršeniku koji prebiva u [adresa]. Dakle, predlagatelj osiguranja raspolaže nepravomoćnom sudskom odlukom protiv protivnika osiguranja koja glasi na isplatu, a koja nije uredno dostavljena protivniku osiguranja pa nije ni mogla postati ovršna, čime je ispunjena prva pretpostavka za određivanje prethodne mjere iz članka 332. stavak 1. točka 1. OZ.

7. Nadalje, prema ocijeni ovog suda, navodima iznesenim u prijedlogu za osiguranje, predlagatelj je učinio vjerojatnim i objektivnu opasnost za namirenje tražbine u smislu odredbe čl. 332. st. 2. OZ-a. Naime, okolnosti koje navodi predlagatelj

- da protivnik osiguranja živi u inozemstvu, da mu je predmetna nekretnina jedina imovina koju ima u Republici Hrvatskoj iz koje predlagatelj može namiriti svoje potraživanje, pokraj objektivne opasnosti da bi otuđenjem predmetne nekretnine predlagatelj morao svoju tražbinu ostvarivati u inozemstvu, pri čemu je upitno da li protivnik osiguranja ima imovinu u inozemstvu - jesu okolnosti na temelju kojih se može zaključiti da postoji opasnost da će bez predložene mjere osiguranja predlagatelj osiguranja znatno otežati ostvarenje tražbine čije se osiguranje traži, zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

8. Sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a predlagatelju osiguranja je kao potreban za osiguranje priznat trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 250,00 eur (100 bodova X 2 eur + pdv) sukladno Tbr. 11 u svezi Tbr 7. i 9. toč. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) na način kao pod točkom II. izreke.

Šibenik, 21. siječnja 2026.

SUTKINJA

Silvija Maleš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DN-a:

- punomoćniku predlagatelja osiguranja

- protivniku osiguranja

- zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda - odmah