REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: 17. Pp-6606/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZEV, zbog prekršaja iz čl. 46. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" br. Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" br. 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21., 152/24.), povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Državnog inspektorata – Područnog ureda Split – Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu - Split pod brojem klasa: 334-01/25- 02/2183 urbroj: 443-02-03-07-25-4 od 9. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ZEV pok. Z i majke F, rođena u [adresa] **.**.1973., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena VSS – magistar turizma, vlasnica obrta " [obrt]", sa sjedištem u [adresa], udata, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

- što je, kao fizička osoba obrtnik 30. ožujka 2025.,u svom ugostiteljskom objektu vrste bistro "Corte" u Trogiru – Gradska ulica 35, koji posluje u sastavu njenog obrta " [obrt]", pružala ugostiteljske usluge gostima u 01:34 sati, iako je Odlukom nadležnog tijela Grada Trogira, za tu vrstu ugostiteljskih objekata bilo dopušteno radno vrijeme do 01:00 sati,

- dakle, kao fizička osoba obrtnik, nije se pridržavala propisanog radnog vremena,

- čime je učinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" broj: 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21 i 152/24.), kažnjiv po čl. 46. st. 1. toč. 1. istog Zakona, te joj se

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 660 € (šeststo šezdeset €ura)

Okrivljenica je dužna navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izrečena novčana kazna smatra će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom, prema priloženoj uplatnici.

Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. a) Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka uplatiti paušalni iznos od 30,00 € (trideset €ura)

Obrazloženje

1. Optužni prijedlog podnesen je od strane Državnog inspektorata – Područnog ureda Split – Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu - Split pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica ZEV je pred sudom u svom iskazu navela da se ne osjeća krivom u smislu optužbe. Navodi da je uistinu ona vlasnica objekta bistro "Corte" u [adresa] i da je istina da su utužene prigode u istomu bistrou pružali usluge gostima u 01,34 sata iako je radno vrijeme bilo Odlukom, propisano do 01:00. Napominje da su kritične zgode gosti bili izvan prostora bistroa tj. da su bili u na štekatu koji se nalazi ispred objekta, na kojima su ispijali svoja pića.

3. Iako je okrivljenica u svom iskazu navela da se ne osjeća krivom u smislu optužbe, iz njenog iskaza je jasno da je ista učinila prekršaj u smislu optužbe, jer je navela da je utužene prigode u svom bistrou pružala ugostiteljske usluge gostima nakon isteka propisanog radnog vremena.

3.1. Okolnost koju ista navodi u svojoj obrani, tj. njeni navodi da su gosti tom prigodom ispijali pića na štekatu ispred bistroa, ne mijenja ništa glede njene odgovornosti i relevantnih činjenica, jer je potpuno irelevantno da li su gosti koje je spomenuta usluživala pićem, to piće ispijali u bistrou ili ispred njega.

3.2. Zbog spomenutih okolnosti okrivljenica je proglašena krivom kao u izreci ove presude.

4. Kao otegotna okolnost uzeta je u obzir činjenica što je okrivljenica već prekršajno kažnjavana, a kao olakotna okolnost uzeta je u obzir činjenica što učinom nisu prouzročene štetne posljedice.

5. Osim spomenutih otegotne i olakotne okolnosti, pri odmjeravanju novčane kazne uzet je u obzir stupanj okrivljeničine krivnje, kao i njeno imovnog stanje.

6. Cijeneći sve spomenute okolnosti, okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu Zakonom zaprijećenog posebnog minimuma, jer sud drži da će se ovako izrečenom novčanom kaznom, postići ciljevi specijalne i generalne prevencije.

7. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka, kao i imovinski prilikama okrivljenice.

U Trogiru 21. siječnja 2026.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju.