Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26 D
Poslovni broj Gž-1410/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinje Dijane Hofer predsjednice vijeća, Lane Putrić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Tanje Novak-Premec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstvo obrane, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel, protiv tuženika ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Josipa Bakočević, odvjetnica u Zadru, radi namirenja potraživanja iz založene stvari, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog u Zadru, broj P- 124/2020 od 8. srpnja 2020., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog u Zadru, broj P-124/2020 od 8. srpnja 2020., i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe suda prvoga stupnja suđeno je:
„I Tuženik ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan je trpjeti namirenje tražbine tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za iznos od 153.599,62 kn sudskom prodajom založene nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E- 10), koja predstavlja neodređeni dio zkč. br. [katastarska čestica] zgrada i dvorište, ukupne površine 808 m2, neodvojivo povezano s vlasništvom posebnog dijela - 10. etaža: stan na 4. katu, ukupne površine 67.60 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, hodnika, balkona te pripadajuće drvenarnice, sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade te namirenje tužiteljice Republike Hrvatske iz ostvarene prodajne cijene.
II Nalaže se tuženiku ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 5.000,00 kuna zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, povećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“
2. Protiv navedene presude zbog ogluhe žalbu je podnio tuženik iz žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 354. st. 2. toč 5. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19l - dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP. No, u konkretnom slučaju ostvarene su bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. i 6. ZPP na koje upire tuženik u žalbi.
6. Odredbom čl. 331. b ZPP propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenica na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. Međutim, tuženik u žalbi navodi da nije ispunjena osnovna pretpostavka za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer da tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu nisu uredno dostavljeni.
8. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud u više navrata pokušao dostaviti tuženiku tužbu na odgovor, s poukom o podnošenju odgovora na tužbu i upozorenjem na posljedice propuštanja, ali bez uspjeha jer je dostava s adrese tuženika ([adresa]), 3 puta tijekom siječnja, veljače i ožujka 2020. vraćena s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku“, nakon čega je dostava obavljena putem e-Oglasne ploče suda.
9. Međutim, vraćanje dostave fizičkim osobama s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku" nema nikakvog procesnog učinka - takva dostava nije obavljena te dostavu treba ponoviti (zaključak broj 4. sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova Republike Hrvatske održanog 16. i 17. rujna 2015. u [adresa], Zaključci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-246/2015 od 17. rujna 2015.).
10. Naime, odredbom čl. 142. ZPP propisano je da će se fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja registriranu djelatnost u sporovima koji se ne tiču te djelatnosti, tužba, platni nalog, presuda i rješenje protiv kojeg je dopuštena posebna žalba te pravni lijek, dostaviti osobno stranci odnosno njezinom zakonskom zastupniku odnosno opunomoćeniku. Ostala pismena dostavit će se osobno kada je to ovim Zakonom izričito predviđeno ili kada sud smatra da je zbog priloženih isprava u izvorniku ili zbog kojega drugog razloga potrebna veća opreznost (stavak 1.). Ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe, odnosno spisa ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u članku 141. stavku 1. ili 2. ZPP pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama članka 141. ZPP, na koji način je dostava obavljena (stavak 2.).
11. Nadalje, odredbom čl. 143. ZPP propisano je da ako se osobama iz članka 141. i čl. 142. ZPP dostava ne uspije obaviti prema odredbama tih članaka, dostava će im se iznova pokušati obaviti na adresi njihova prebivališta u [adresa] prema podacima o njihovu prebivalištu koji će se pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova (stavak 1.). Ako se osobama iz članka 141. i 142. ovoga Zakona ponovna dostava prema odredbama tih članaka ne uspije obaviti ni na adresi iz stavka 1. ovoga članka, dostava će se tim osobama pokušati još jednom obaviti prema odredbama tih članaka nakon isteka roka od trideset dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda (stavak 2.).
12. Dakle, uvjet za valjanu dostavu putem oglasne ploče suda u smislu odredbe članka 143. ZPP je pokušaj dostave pismena koje stranka treba osobno primiti u smislu odredbi čl. 142. st. 1. i st. 2. ZPP. Vraćanje dostave fizičkoj osobi s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku" nema procesnog učinka, što je bitno za ispunjenje uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP.
13. Slijedom toga, u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta da se dostava obavi preko oglasne ploče, pa na taj način tuženiku nije dana mogućnost raspravljati pred sudom, a čime su ostvarene gore navedene apsolutno bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. i 6. ZPP.
14. Dakle, pobijana presuda je donesena, a da nije ispunjena pretpostavka za njeno donošenje propisana odredbom čl. 331.b st. 1. toč. 1. ZPP.
15. Stoga je trebalo na temelju čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
16. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti počinjene bitne povrede tako što će dostaviti tuženiku tužbu s pozivom na odgovor, u skladu s pravilima ZPP o dostavi. Tek potom će, nakon što tuženiku omogući sudjelovati u postupku, moći donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
U Varaždinu 21. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Dijana Hofer
