Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9276/2022

Broj: Ppž-9276/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. SŽ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak stavak 1. točke 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011. i 39/2019.), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Perinji od 26. svibnja 2022., broj: 26. Pp -541/2022-8, u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okr. KŽ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022), okr. KŽ je dužna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 30 (trideset) eura, u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji od 26. svibnja 2022., broj: 26. Pp - 541/2022-8, proglašena je krivom okr. KŽ da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz članka 54. stavak 1. točke 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji joj je, izrečena novčana kazna 5.000,00 kuna (protuvrijednost 663,61 eura), koju je dužna platiti u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Istom presudom, na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona te članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljenici je izrečena mjera oduzimanja predmeta i to: jedna PVC vrećica ispunjena zelenom biljnom materijom droge tipa marihuana ukupne težine 2,5 grama, privremeno oduzeta prema Potvrdi p privremenom oduzimanju predmeta broj 01341125 od 3. ožujka 2022.

2. Protiv te presude, okr. KŽ osobno je pravodobno podnio žalbu ne naznačujući žalbenu osnovu dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se da se žali zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i to samo u odnosu na odluku o izrečenoj novčanoj kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenica pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. U žalbi zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni okrivljenica ističe da u potpunosit priznaje počinjenje inkriminiranog prekršaja koji joj se stavlja na teret te da je drogu koju je posjedovala bila namijenjena isključivo za njenu osobnu konzumaciju, ali da je u potpunosti svjesna posljedica konzumacije droga te da drogu rijetko konzumira i to izričito radi umanjenja tegoba koje osjeća uslijed narušenog zdravstvenog stanja. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te moli da joj kazna preinači u opomenu ili manju novčanu kaznu uz mogućnost obročne otplate kazne, jer bi plaćanjem novčane kazne ugrozila ne samo svoju egzistenciju, već i egzistenciju svoje obitelji budući se cijela obitelj uzdržava od njezine ispodprosječnje plaće koju ostvaruje kao konobarica, a nitko drugi od njezinih članova nije zaposlen.

5.1. Međutim, uz uvažavanje žalbenih navoda, ovaj drugostupanjski sud smatra da je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrečena vrsta i mjera kazne primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

5.2. Za prekršaj za koji je okr. KŽ proglašena krivom zakonom je propisana novčana kazna u visini od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (protuvrijednost 663,61 do 2.654,46 eura) ili kazna zatvora do 90 dana, pa izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna (663,61 eura) predstavlja najnižu zakonom propisanu kaznu za predmetni prekršaj. Imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se prvenstveno misli na količinu droge koju je ista posjedovala (2,5 grama marihuane) i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti te imajući na umu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u žalbi. Kod takvog stanja stvari, sve okolnosti koje se ističu u žalbi našle su dovoljno odraza u izrečenoj novčanoj kazni.

5.3. U odnosu na žalbeni prijedlog da se prema okrivljenici primijeni mjera upozorenja opomena, treba navesti da, sukladno odredbi članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, ne postoje zakonske pretpostavke za primjenu opomene.

5.4. Isto tako, imajući u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja te okolnost da je okrivljenici omogućeno da novčanu kaznu plati u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti presdue, nisu ostvareni uvjeti za obročnom otplatom kazne.

6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013.), koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura ) pa iznos od 30,00 eura predstavlja gotovo minimalno mogući iznos paušalne svote, a time po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice niti osoba koje je ista dužna uzdržavati.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 21. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

SŽI,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu i tužitelja.