Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-20/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća te Mirne Mavriček i Snježane Lukač-Keretić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog NF, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25, dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 3. prosinca 2025. broj Kv- 429/2025-5 o daljnjoj primjeni mjera opreza, u sjednici održanoj 21. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog NF kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, na temelju članka 98. stavka 7. i članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP), protiv optuženog NF produljene su mjere opreza zabrane približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavka 2. točke 4. ZKP-a i to VF na udaljenost manju od 100 metara, zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz članka 98. stavka 2. točke 5. ZKP-a i to s VF s kojim ne smije uspostavljati ili održavati izravnu ili neizravnu vezu, bilo osobno, bilo putem telefona, mobitela ili društvenih mreža, obveza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP-a i to Policijskoj postaji Novi Marof, jednom tjedno, svakog ponedjeljka te mjera opreza privremenog oduzimanja isprava (a pravilno je: privremeno oduzimanje putne i druge isprave za prijelaz državne granice) iz članka 98. stavka 2. točke 7. ZKP-a i to dozvole boravka, lične karte i putovnice, a koje mjere su izrečene rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 19. lipnja 2025. broj Kir-581/2025-4 te potom i produljene. Ujedno, u točki II. izreke određeno je trajanje mjera opreza dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, ako je takva kazna izrečena. U točki III. određeno je da će mjere opreza izvršavati djelatnici Policijske postaje Novi Marof, uz obvezu dostave sudu svakih 30 dana izvješća o izvršavanju mjera opreza, a optuženi NF je, u točki IV. izreke, upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi NF, po branitelju, odvjetniku Mariu Sokaču, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i „pogrešne primjene materijalnog prava“. Prijedlog je optuženika da Županijski sud u Varaždinu prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje „u dijelu kojim mu se oduzimaju lična karta na ime IF … te putovnica … na način da se izostavi iz predmetnog Rješenja oduzimanje citiranih isprava“.

3. Prije dostave sucu izvjestitelju, spis je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP), dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U podnesenoj žalbi protiv rješenja prvostupanjskog suda kojim su produljene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3., 4., 5. i 7. ZKP-a, optuženi NF ne osporava postojanje osnovane sumnje u odnosu na kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret, kao opće zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, pa time i za primjenu mjera opreza, ujedno ne osporava ni zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, već tvrdi da nema namjeru pobjeći iz Hrvatske jer ovdje radi i ima obitelj, pa da je opasnost od bijega gotovo nikakva i da se stoga može prevenirati samo mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP-a – obvezom javljanja jednom tjednom nadležnoj policijskoj postaji.

6. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da, pored postojanja osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11. i iz članka 331. stavka 1. KZ/11., na strani optuženog NF, koji je državljanin Bosne i Hercegovine pa bi, zbog činjenice da se protiv njega vodi kazneni postupak zbog dva kaznena djela, mogao napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći, čime su ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavku 1. točki 1. ZKP-a. Međutim, s obzirom na to da optuženi NF ima urednu dozvolu boravka u Republici Hrvatskoj, ovdje je zaposlen i član je obitelji hrvatskog državljanina, to s pravom prvostupanjski sud nalazi da se opasnost od bijega u konkretnom slučaju može prevenirati primjenom mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP-a – obvezom redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu i to Policijskoj postaji Novi Marof jednom tjedno te iz članka 98. stavka 2. točke 7. ZKP-a

– privremenim oduzimanjem putne ili druge isprave za prijelaz državne granice i to dozvole boravka, lične karte i putovnice, a koje isprave su pobliže opisane u izreci pobijanog rješenja.

7. Suprotno žalbenim navodima optuženika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se utvrđena opasnost od bijega može s uspjehom prevenirati kombinacijom mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. i 7. ZKP-a. Sama po sebi mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP-a obveznog javljanja nadležnoj policijskoj postaji jednom tjedno, bez mjere oduzimanja putne ili druge isprave za prijelaz državne granice iz članka 98. stavka 2. točke 7. ZKP-a, kako to sugerira optuženik u žalbi, tvrdeći da su mu osobna iskaznica i putovnica potrebne za ishođenje radne i boravišne dozvole, ne može uspješno otklanjati opasnost od bijega. Stoga je u konkretnom slučaju, radi otklanjanja opasnosti od bijega, uz mjeru opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP-a, nužna primjena mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 7. – privremenim oduzimanjem putne ili druge isprave za prijelaz državne granice i to u punom opsegu, dakle u odnosu na sve isprave u odnosu na koje je ova mjera bila određena te potom i produljena.

8. Stoga, nije u pravu optuženi NF kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud, određujući mjeru opreza privremenog oduzimanja putne ili druge isprave za prijelaz državne granice u odnosu na njegovu ličnu kartu i putovnicu pogrešno utvrdio činjenično stanje i posljedično „pogrešno primijenio materijalno pravo odredivši mu mjeru oduzimanja isprava“. S tim u vezi optuženiku treba ukazati na mogućnost da nadležnom upravnom tijelu, prilikom ishođenja radne ili dozvole boravka u Republici Hrvatskoj, predoči odluku suda kojom su mu ove isprave privremeno oduzete. Međutim, za sada, dok postoji makar i umanjena opasnost od bijega, a radi ostvarenja svrhe istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP-a, nema uvjeta za ukidanje mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 7. ZKP-a, odnosno da se, u odnosu na primjenu te mjere opreza, izostave lična karta i putovnica, kako to predlaže optuženik u žalbi.

9. Stoga, s obzirom na to da je, protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud osnovano, a radi ostvarenja svrhe istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točkama 1. i 3. ZKP-a, protiv optuženog NF produljio mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3., 4., 5. i 7. ZKP-a, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 21. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić

U zamjenu potpisao sudac

Igor Pavlic