Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž Ob-156/2025-3

51000 Rijeka

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Milene Vukelić-Margan, predsjednice vijeća, Ingrid Bučković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Helene Vlahov-Kozomara, članice vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja ĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Josipi Bakočević, odvjetnici u Zadru, protiv tuženice FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, uz sudjelovanje mlt. djeteta GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici VŽ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo Zadar, radi razvoda braka s mlt. djetetom, odlučujući o žalbi tuženice podnesenoj protiv presude i rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-109/2023-71 od 30. listopada 2025., u sjednici održanoj 21. siječnja 2026,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-109/2023-71 od 30. listopada 2025., u točki III. izreke.

II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tuženice preinačava se presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-109/2023-71 od 30. listopada 2025., u točki V. izreke i sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Nakon što otac dostavi Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb, Područnom uredu Zadar ili voditeljici mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu dokaz o sudjelovanju u preporučanom psihosocijalnom tretmanu osobni da će se odnosi oca i mlt. djeteta ostvarivati na sljedeći način:

- svaki drugi vikend od subote u 10:00 sati do nedjelje u 19:00 sati na način da otac preuzme mlt. dijete na adresi majke i vrati ga na adresu majke

- preko tjedna: u tjednu kada vikend ne provodi s ocem utorkom i četvrtkom na način da otac preuzme mlt. dijete iz vrtića u 16:00 sati i vrati ga na adresu majke u 19:00 sati

- preko tjedna: u tjednu kada vikend provodi s ocem ponedjeljkom i srijedom na način da otac preuzme mlt. dijete iz vrtića u 16:00 sati i vrati ga na adresu majke u 19:00 sati

- svaki drugi državni praznik/blagdan na način da otac preuzme mlt. dijete u 10:00 sati na adresi majke i vrati ga na adresu majke do 19:00 sati.

- u lipnju, srpnju i kolovozu povratak djeteta majci produljuje se do 20:00 sati.

- tijekom zimskih praznika mlt. dijete će naizmjence provoditi s ocem zadnji tjedan u prosincu od 25. do 30. prosinca ili prvi tjedan u siječnju od 31. prosinca do 05. siječnja na način da prvog dana praznika otac preuzme mlt. dijete u 10:00 sati na adresi majke, a vrati ga zadnjeg dana praznika u 19:00 sati, dok će ostatak praznika mlt. dijete provoditi s majkom.

- tijekom ljetnih praznika mlt. dijete će u srpnju i kolovozu naizmjence provoditi jedan tjedan s ocem, a jedan tjedan s majkom, na način da prve i treće nedjelje u srpnju i kolovozu otac preuzme mlt. dijete u 19:00 sati na adresi majke, i vrati ga sljedeće nedjelje u 19:00 sati, dok će ostatak praznika mlt. dijete provoditi s majkom. Tijekom vikenda koje provodi s ocem, majka se obvezuje ocu predati zdravstvenu iskaznicu mlt. djeteta, a za vrijeme praznika zdravstvenu iskaznicu, osobnu iskaznicu i putovnicu mlt. djeteta, a otac se iste dokumente obvezuje vratiti majci po završetku susreta. Roditelji se obvezuju tjedan dana unaprijed najaviti putovanje s mlt. djetetom u inozemstvo, te svako drugo duže izbivanje s mlt. djetetom, poštujući vrijeme osobnih odnosa, a propuštene susrete s drugim roditeljem nadoknaditi. “

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda u točki I. izreke razveden je brak tužitelja i tuženice.

1.1.Točkom II. izreke odlučeno je da zajedničko dijete stranka mlt. GŽ nastavlja stanovati s majkom FŽ na adresi [adresa].

1.2. Točkom III. izreke odlučeno je da će pravo na roditeljsku skrb roditelji ostvarivati zajednički i sporazumno.

1.3. Točkom III. izreke odlučeno je da će mlt. dijete GŽ ostvarivati osobne odnose s ocem ĆŽ kroz susrete i druženja jedan tjedan srijedom i petkom od 16:30 do 19:30 sati, drugi tjedan srijedom i petkom od 16:30 do 19:30 sati te nedjeljom od 10:00 do 14:00 sati, na način da otac preuzima mlt. dijete iz vrtića tijekom tjedna, a u vrijeme kada vrtić ne radi ili mlt. dijete ne boravi u vrtiću otac će preuzima dijete ispred zgrade gdje mlt. dijete i majka stanuju, te ga po završetku susrete i druženja na isto mjesto vratiti.

1.4. Točkom IV. izreke odlučeno je da nakon što otac dostavi Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb, Područnom uredu Zadar ili voditeljici mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu dokaz o sudjelovanju u preporučanom psihosocijalnom tretmanu osobni da će se odnosi oca i mlt. djeteta ostvarivati na sljedeći način:

-svaki drugi vikend od subote u 10:00 sati do nedjelje u 19:00 sati na način da otac preuzme mlt. dijete na adresi majke i vrati ga na adresu majke

- preko tjedna: u tjednu kada vikend ne provodi s ocem utorkom i četvrtkom na način da otac preuzme mlt. dijete iz vrtića u 16:00 sati i vrati ga na adresu majke u 19:00 sati

- preko tjedna: u tjednu kada vikend provodi s ocem ponedjeljkom i srijedom na način da otac preuzme mlt. dijete iz vrtića u 16:00 sati i vrati ga na adresu majke u 19:00 sati

- svaki drugi državni praznik/blagdan na način da otac preuzme mlt. dijete u 10:00 sati na adresi majke i vrati ga na adresu majke do 19:00 sati.

- u lipnju, srpnju i kolovozu povratak djeteta majci produljuje se do 20:00 sati.

1.5. Točkom VI. izreke naloženo je tuženiku doprinositi za uzdržavanje mlt. kćeri GŽ s iznosom od 224,00 eura mjesečno, počev od donošenja presude pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

2. Rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke izmijenjeno je rješenje o privremenoj mjeri na način da je tužitelj dužan za uzdržavanje mlt. djeteta GŽ, umjesto ranije određenog iznosa od 172,76 eura, od donošenja izmijenjene privremene mjere pa do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka doprinositi s iznosom od 224,00 eura.

2.1. Točkom II. izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak.

3. Tuženica je podnijela žalbu protiv točke III. i V. izreke prvostupanjske presude te odluke o troškovima postupka iz točke II. izreke prvostupanjskog rješenja iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje:ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda i rješenje u pobijanom dijelu preinače na način da se odluči da tuženica samostalno ostvaruje pravo na roditeljsku skrb i da se tužbeni zahtjev iz točke V. izreke presude odbije, uz naknadu troškova postupka tuženici, podredno da se presuda i rješenje u pobijanom dijelu ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Tužitelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode te predlaže odbijanje žalbe kao neosnovane i potvrđivanje prvostupanjske presude i rješenja.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Predmet postupka je razvod braka stranaka, odluka sa kojim će roditeljem stanovati mlt. dijete stranaka GŽ, odluka o roditeljskoj skrbi, odluka o doprinosu za uzdržavanje mlt. djeteta te odluka o osobnim odnosima mlt. djeteta sa roditeljem sa kojim dijete neće stanovati.

7. Donošenjem prvostupanjske presude nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.11. ZPP-a na koju se žalbom poziva tuženica, budući da je prvostupanjski sud suprotno žalbenim navodima iznio jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama, koji razlozi nisu u proturječju sa sadržajem isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku pa presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

8. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane presude i rješenja nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

9. U ovom stadiju postupka nije sporna odluka o razvodu braka stranaka niti odluka da će mlt. dijete stranaka GŽ nastaviti stanovati sa majkom, ovdje tuženicom, kao niti odluka da će sa ocem, ovdje tužiteljem ostvarivati osobne odnose svake srijede i petka od 16:30 do 19:30 sati i svake druge nedjelje od 10:00 do 14:00 sati kako je to određeno točkom IV. izreke prvostupanjske presude. Također, nije sporna odluka o doprinosu tužitelja za uzdržavanje mlt. djeteta.

9.1. Sporna je odluka o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz točke III. izreke prvostupanjske presude i odluka o osobnim odnosima oca sa mlt. djetetom iz točke V. izreke prvostupanjske presude kojom su određeno odnosi u većem opsegu (dva dana u tjednu i svaki drugi vikend od subote do nedjelje te blagdanima i praznicima) pod uvjetom da dostavi dokaz o sudjelovanju u preporučanom psihosocijalnom tretmanu.

10. Prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza utvrđuje da je nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru pod posl. br. K-134/2023 od 15. travnja 2025. tužitelj proglašen krivim za dva kaznena djela nasilja u obitelji i dva kaznena djela prijetnje tuženoj, uz izrečenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, uz izricanje djelomične uvjetne osude na način da mu se izriče jedinstvena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci a dio kazne zatvora u trajanju od dvije godine se neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

11. Nadalje, na temelju provedenog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja prvostupanjski sud utvrđuje da su roditeljske sposobnosti oba roditelja dijelom reducirane, oca zbog prisutne osobine impulzivnosti, sniženog praga tolerancije i poteškoća u održavanju samokontrole, a majke zbog povremenih poteškoća u emocionalnoj kontroli uz sklonost manipulativnom uvlačenju djeteta u roditeljski spor pa je od strane vještaka preporučeno uključivanje oba roditelja u redovan psihoterapijski tretman i roditeljsko savjetovanje pri nadležnom obiteljskom centru. Također, utvrđuje da je otac emocionalno usmjeren prema djetetu, a pod uvjetom uključivanja u preporučeni psihoterapijski tretman i savjetovanje u mogućnosti je ostvarivati redovite susrete s djetetom u uobičajenom opsegu (dva puta tjedno po dva sata i svaki drugi vikend uz prespavljivanje). Nadalje, prvostupanjski sud utvrđuje da mlt. dijete GŽ razvojno funkcionira iznad prosječno, kognitivno i emocionalno zrelo za svoju kronološku dob te pokazuje sigurnu privrženost majci i pozitivan emocionalan odnos prema ocu.

12. Nadalje, prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza utvrđuje da se osobni odnosi oca i mlt. djeteta u dosadašnjem razdoblju uredno odvijaju, bez konflikata i bez znakova uznemiravanja djeteta te u skladu sa donesenim privremenim mjerama, sada dva puta tjedno i svaku drugu nedjelju, mlt. dijete na susrete reagira pozitivno, prilikom primopredaje je veselo i opušteno, ne iskazuje strah niti odbija kontakt s ocem te pkazuje radost pri susretu s ocem.

13. Imajući u vidu prethodna utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da je otac emocionalno vezan uz mlt. dijete i pokazuje stvarnu zainteresiranost za njezinu dobrobit i odgoj te adekvatno usmjerava ponašanje djeteta, pa ujedno cijeneći da nisu utvrđena takva ograničenja roditeljskih sposobnosti oca zbog kojih bi bilo u interesu mlt. djeteta da samo majka donosi odluke o roditeljskoj skrbi, posebice s obzirom da su i njezini roditeljski kapaciteti dijelom reducirani, pozivom na čl. 105. st.1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., dalje:Obz) zauzima pravno shvaćanje da je u dobrobiti mlt. djeteta da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb.

14. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa oca sa mlt. djetetom, prvostupanjski sud imajući u vidu utvrđenje o urednom odvijanju tih odnosa u dosadašnjem razdoblju dva puta tjedno srijedom i petkom od 16,30 do 19,30 i svaku drugu nedjelju od 10,00 do 14,00 sati, određuje održavanje tih odnosa na istovjetan način (točka IV. izreke). Istovremeno, imajući u vidu da vještaci proširenje opsega osobnih odnosa sa prespavljivanjem uvjetuju obvezom oca da nastavi sa psihosocijalnim tretmanom i roditeljskim savjetovanjem, prvostupanjski sud određuje održavanje osobnih odnosa oca sa mlt. djetetom u proširenom opsegu pod uvjetom uključivanja u preporučeni tretman (točka V. izreke).

15. Odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud temelji na odredbi čl. 366. st. 1. Obz-a.

16. Tuženica žalbom neosnovano osporava pravilnost i zakonitost pobijane presude u dijelu kojim je odlučeno da će tužitelj i tuženica zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.

17. Prema odredbi čl. 104.st.1. Obz-a roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.

18. Prema odredbi čl. 105. st.1. Obz-a, jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti, s time da prema st.4. istoga članka roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

19. U konkretnom slučaju, imajući u vidu utvrđenje da otac, ovdje tužitelj u dosadašnjem razdoblju uredno i adekvatno skrbi o mlt. djetetu te da nema ograničenja roditeljskih kapaciteta zbog kojih ne bi mogao skrbiti o pravima i interesima djeteta, a ujedno cijeneći da majka, ovdje tužena ne iznosi relevantne činjenice niti dokaze koji bi upućivali na to da zajednička roditeljska skrb ne bi bila u dobrobiti mlt. djeteta u smislu čl. 105.st.1. i 4. Obz-a, pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 104.st.1. Obz-a valjalo je odlučiti da tužitelj i tuženica zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, kako je to odlučeno pobijanom presudom.

20. Žalbeni navodi kojima se tuženica poziva na ranije ponašanje tužitelja prema njoj i nepravomoćnu kaznenu presudu kojom je oglašen krivim za nasilje u obitelji i prijetnju te protivljenje tužitelja promjeni vrtića djeteta kao opravdane razloge za donošenje odluke o samostalnoj roditeljskoj skrbi, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke. To iz razloga jer iako je nesporno da je tužitelj nepravomoćnom presudom oglašen krivim za počinjenje navedenih kaznenih djela, isto samo za sebe ne predstavljaju valjanu osnovu za određivanje samostalne roditeljske skrbi. Naime, izvedenim dokazima nije utvrđeno da bi ponašanje tužitelja bilo ugrožavajuće spram djeteta, niti da bi onemogućavao ili sprječavao zaštitu prava i interesa djeteta suprotno njegovoj dobrobiti, dapače utvrđeno je da je tužitelj u dosadašnjem razdoblju pokazao stvarnu zainteresiranost za dijete i pružao adekvatnu skrb djetetu, slijedom čega ne proizlazi da bi zajednička roditeljska skrb bila protivna dobrobiti djeteta. Također, protivljenje tužitelja promjeni vrtića, posebice u situaciji kada tuženica nije pružila dokaza da je takva promjena bila značajna za dobrobit djeteta, ne upućuje na zaključak da je samostalna roditeljska skrb u interesu djeteta.

21. Međutim, osnovano tuženica žalbom osporava pravilnost primjene materijalnog prava pri donošenju pobijane odluke o održavanju proširenih osobnih odnosa oca s mlt. djetetom pod uvjetom dostave dokaza o sudjelovanju u preporučenom psihosocijalnom tretmanu (točka V. izreke prvostupanjske presude).

22. Odredbom čl. 121. Obz-a propisano je:

(1) Osobni odnosi s djetetom mogu se ostvarivati izravno u kraćim ili duljim razdobljima u obliku susreta i druženja ili boravkom djeteta kod osobe koja ima pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom.

(2) Osobni odnosi s djetetom mogu se ostvarivati neizravno korištenjem različitih komunikacijskih sredstava, slanjem pisama, darova i slično.

(3) Osobni odnosi s djetetom mogu se ostvarivati davanjem informacija u vezi s osobnim pravima djeteta, osobi koja na to ima pravo i djetetu.

(4) Informacija iz stavka 3. ovoga članka može se zahtijevati od svake osobe koja skrbi o djetetu, ako za to postoji pravni interes i ako to ne bi bilo na štetu djetetove dobrobiti. (5) U slučaju spora u vezi s ostvarivanjem prava iz stavka 4. ovoga članka sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja ili osobe koja ima pravo na informaciju donijeti rješenje radi zaštite dobrobiti djeteta.

23. Odredbom čl. 413. st.1. toč.1. Obz-a propisano je:

(1) Sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta:

1. odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja ili

2. odlukom o utvrđivanju ili osporavanju majčinstva ili očinstva kada je donošenje ove odluke, s obzirom na ishod parnice i okolnosti slučaja, moguće i potrebno. (2) Sud može odlukom iz stavka 1. ovoga članka:

1. ograničiti ili zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem sukladno članku 123. ovoga Zakona

2. odrediti da se osobni odnosi s djetetom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe sukladno članku 124. ovoga Zakona

3. izreći mjeru za zaštitu prava i dobrobiti djeteta kad je to prema okolnostima slučaja potrebno i

4. odlučiti o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s maćehom ili očuhom ako su u trenutku prestanka bračne zajednice živjeli zajedno i brinuli se o djetetu.

23. Prema odredbi čl. 123. Obz-a sud može u odluci iz čl. 413.st.1. Obz-a iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta, odnosno sukladno odredbi čl. 124. Obz-a odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad.

24. Dakle, sukladno navedenim odredbama Obz-a sud je dužan donijeti odluku o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja s djetetom kojom će odrediti način i opseg ostvarivanja osobnih odnosa. Također, sud je ovlašten ograničiti ili zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem odnosno odrediti da se osobni odnosi s djetetom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe ako je to nužno radi zaštite dobrobiti djeteta. Međutim, odredbama Obz-a nije propisana mogućnost da sud odredi ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom pod određenim uvjetom, a kako je to odlučeno pobijanom presudom.

25. Stoga, u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog uporišta za donošenje odluke o ostvarivanju osobnih odnosa tužitelja sa mlt. djetetom u proširenom opsegu pod uvjetom dostave dokaza o sudjelovanju u preporučanom psihosocijalnom tretmanu kako je to odlučeno pobijanom odlukom (točka V. izreke) pa je u tom dijelu prvostupanjska presuda donesena pogrešnom primjenom materijalnog prava.

26. Osim toga, valja reći, a kako se to osnovano žalbom poziva tuženica, da sud donosi odluku prema činjeničnom stanju utvrđenom u vrijeme zaključenja glavne rasprave, pa buduće sudjelovanje tužitelja u preporučenom psihosocijalnom tretmanu nije od odlučnog značaja za donošenje odluke u ovom postupku. Ukoliko u narednom razdoblju sudjelovanje u preporučenom psihosocijalnom tretmanu dovede do pozitivnih promjena na strani tužitelja u pravcu mogućnosti određivanja osobnih odnosa sa djetetom u širem opsegu, tužitelj ima mogućnost pokrenuti postupak radi donošenja nove odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom (čl. 409. Obz-a).

27. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 368. st.1. ZPP-a odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u točki III. izreke, kao u točki I. izreke ove presude, a djelomičnim prihvaćanjem žalbe kao osnovane, primjenom čl. 373. ZPP- a preinačiti prvostupanjsku presudu u točki V. izreke, kao u točki II. izreke ove presude.

28. Primjenom čl. 166.st. 2. ZPP-a i čl. 366. st.1. Obz-a, a cijeneći okolnosti konkretnog slučaja i djelomičan uspjeh tuženice u žalbenom postupku, odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, kao u točki III. izreke.

29. Prvostupanjska presuda u točki I., II. IV. i VI. izreke te prvostupanjsko rješenje u točki I. izreke kao nepobijani, ostaju neizmijenjeni.

U Rijeci 21. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Milena Vukelić - Margan

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte