Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-4/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: 1. SLOVENSKI DRŽAVNI HOLDING, d.d. Ljubljana, Mala ulica 5, Republika Slovenija, OIB: 64974728494 kao pravni sljednik DUTB d.d. Ljubljana, Davčna ulica 1, Republika Slovenija, OIB: 35965662412 (kao pravni slijednik Probanka leasing d.o.o., Trg Leona Štuklja 12 2000 Maribor, Republika Slovenija,) zastupanog po punomoćnici Katji Jajaš, odvjetnici iz Rijeke, 2. CJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ZJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika: 1. GJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Andreju Ležajiću, odvjetniku u Zagrebu, 2. JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. IJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika GJ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-2517/13 -136 od 4. srpnja 2023., 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-2517/13 -136 od 4. srpnja 2023. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem u točki I. izreke utvrđeno je da je u navedenom ovršnom predmetu nastupio prekid postupka zbog brisanja 1.ovrhovoditelja DUTB d.d. Ljubljana iz sudskog registra, dok je točkom II. pozvan pravni sljednik ovrhovoditelja Slovenski državni holding d.d. iz Ljubljane da preuzme postupak u predmetnoj pravnoj stvari.
2. Protiv tog rješenja ovršenik podnosi žalbu, pozivajući se na žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. toč.1. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ).
3. Smatra da je pobijano rješenje nezakonito iz razloga što je sud s obzirom da je došlo do promjene ad.1. ovrhovoditelja sukladno odredbi čl. 32 st. 3. OZ-a trebao zatražiti suglasnost ovršenika, a tek u slučaju da je ovršenik na to pristao, tada dozvoliti ovrhovoditelju stupanje u postupak sukladno odredbi čl. 192. st. 3 ZPP-a.
4. Predlaže uvaženjem žalbe pobijano rješenje ukinuti.
5. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu poriče osnovanost žalbenih navoda. Ističe kako novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak ukoliko javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili na drugi način prešla, pa da nije bio potreban pristanak ovršenika. Nadalje, smatra da se u konkretnom slučaju ne primjenjuje odredba čl. 192. st.3. ZPP- a jer da nije riječ o preinaci tužbe ili ovršne isprave već o prestanku postojanja ovrhovoditelja zbog brisanja iz sudskog registra. Predlaže žalbu odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijano rješenje, nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja provedenim postupkom i njegovim donošenjem počinio koju od apsolutno bitnih procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.
8. Protivno tvrdnjama ovršenika sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo donijevši rješenje o prekidu postupka, te pozvao pravnog sljednika da preuzme postupak.
9. Naime, donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja iz izvatka sudskog registra utvrđuje da je raniji ovrhovoditelj DUTB d.d. Ljubljana, Davčeva ulica 1., Republika Slovenija (kao pravni sljednik Probanka lizing d.o.o. Maribor, Republika Slovenija) prema Ugovoru o pripajanju od 28. listopada 2022. pripojeno društvu preuzimatelju Slovenskom državnom holdingu d.d. Ljubljana, s time da je provedbom pripajanja to društvo prestalo postojati.
10. Nadalje, utvrđuje da statusnom promjenom pripajanja jedno društvo ili više njih (pripojeno društvo) prenose cijelu svoju imovinu drugom društvu (društvu preuzimatelju) i time prestaju postojati bez provođenja likvidacije, a društvo preuzimatelj postaje sveopći pravni sljednik i stupa u sve pravne odnose pripojenog društva. Kako je ovrhovoditelj pripojen drugom trgovačkom društvu, zaključuje da je sud dužan po službenoj dužnosti donijeti odluku o prekidu postupka iz razloga što je prethodni ovrhovoditelj prestao postojati kao pravna osoba. Stoga primjenom odredbe čl. 212. st. 1. toč. 5. ZPP-a, utvrđuje da je nastupio prekid postupka, a primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a je pozvao pravnog sljednika ovrhovoditelja da preuzme postupak u predmetnoj pravnoj stvari.
11. Protivno tvrdnjama ovršenika sud prvog stupnja je pravilno zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za prekid postupka propisani odredbom čl. 212. st.1. toč. 5. ZPP-a koji se u predmetnom slučaju primjenjuje temeljem odredbe čl. 21 st. 1. OZ-a. Naime, ovršenik niti ne spori da je između prijašnjeg ovrhovoditelja i DUTB d.d. Ljubljana 28. listopada 2022. sklopljen Ugovor o pripajanju temeljem kojeg je isti pripojen preuzimatelju Slovenskom državnom holding d.d. Ljubljana, čime je raniji ovrhovoditelj prestao postojati. Time je društvo preuzimatelj postao sveopći pravni sljednik toga društva i stupa u sve pravne odnose pripojenog društva, pa se dakle radi o univerzalnoj građanskopravnoj sukcesiji tako da dolazi do procesnopravne sukcesije kojoj se društvo preuzimatelj niti ne može protiviti.
12. Kako je po samom zakonu došlo do stupanja u sve pravne odnose pripojenog društva, to protivno stavu ovršenika za stupanje u predmetni postupak sadašnjeg ovrhovoditelja nije bio potreban njegov pristanak.
13. Stoga je žalbu ovršenika valjalo odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe čl. 380. točka 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
U Rijeci, 21. siječnja 2026.
Sutkinja
Lidija Oštarić Pogarčić
