REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-5/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola po sucu Mariji Sošić u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja poslovni broj: Ovr-1727/2024-21 od 17. prosinca 2025. Općinskog građanskog suda u Zagrebu 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se ovrhovoditeljeva žalba pa se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-1727/2024-21 od 17. prosinca 2025. preinačuje tako da se prihvaća ovrhovoditeljev prigovor protiv rješenja o sudskoj pristojbi i to rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-1727/2024 od 22. svibnja 2025. ukida u cijelosti.

Obrazloženje

1. Rješenjem je suda prvoga stupnja odbijen kao neosnovan ovrhovoditeljev prigovor protiv rješenja o sudskoj pristojbi od 22. svibnja 2025.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom to rješenje pobija ovrhovoditelj navodeći kako je hrvatski ratni vojni invalid te da slijedom toga nije dužan platiti sudsku pristojbu i to u predmetu koji nije ni želio pokrenuti a našao se u teškoj životnoj situaciji izigran i prevaren te ostaje bez stana i bez novca a od ovršenika ništa nije naplatio. Dodaje i kako je kao hrvatski ratni vojni invalid u mirovini te se liječi od posljedica rata pa predlaže da ga se oslobodi od bilo kakvog plaćanja sudskih pristojbi.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješenjem je suda prvoga stupnja odbijen kao neosnovan prigovor ovrhovoditelja ŠB (u izreci očitom omaškom navedeno da se odbija kao neosnovan prigovor ovršenika) protiv rješenja o sudskoj pristojbi donesenog 21. svibnja 2025. kojim je ovrhovoditelj pozvan na plaćanje sudske pristojbe za prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi od po 123,33 eura odnosno ukupno 246,66 eura, sve s obrazloženjem kako se ovrhovoditelj u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu i tijekom postupka sve do donošenja rješenja o pristojbi nije pozvao ni na jedan od propisanih razloga za oslobođenje od plaćanja pristojbi pa je njegov prigovor odbijen kao neosnovan a prvostupanjski je sud naveo i kako je ovrhovoditelju u rješenju o ovrsi u skladu sa zahtjevom priznat trošak sudske pristojbe u iznosu od 246,45 eura pa smatra da se ovrhovoditelj ne može naknadno pozivati na oslobođenje ako ga je ostvario na teret ovršenika.

5. Ispitavši prvostupanjsko rješenje u granicama razloga određenih u ovrhovoditeljevoj žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog postupka kad se tako na njih tako pazi prema Zakonu o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. ZPP i sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016, 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. - dalje: OZ/12), ovaj je drugostupanjski sud ocijenio da je prvostupanjsko rješenje rezultat pogrešne primjene materijalnoga prava slijedom čega je ovrhovoditeljevu žalbu valjalo prihvatiti pa preinačiti prvostupanjsko rješenje i ukinuti rješenje o sudskoj pristojbi od 22. svibnja 2025.

6. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba ovršnog postupka kad se na njih tako pazi prema odredbama ZPP, ali je ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na koji se pazi po službenoj dužnosti a i ovrhovoditelj u žalbi sadržajno iznosi taj žalbeni razlog.

7. Ovrhovoditelj je naime uz prigovor protiv rješenja o pristojbi dostavio rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata od 24. studenog 1999. iz kojega proizlazi kako mu je priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida X skupine s 20% oštećenja organizma i pripadajuća prava priznaju za stalno, kao i rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelja i osobe s invaliditetom od 5. studenog 2024. kojim mu je kao hrvatskom ratnom vojnom invalidu iz Domovinskog rata X skupine s 20% oštećenja organizma za stalno, priznata osobna invalidnina u iznosu od 23,00 eura (stranice 56 do 60 spisa).

8. Kako je odredbom članka 11. stavka 1. točke 5. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/2018. i 51/2023.) propisano da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe s invaliditetom na temelju odgovarajućih isprava kojima dokazuju svoj status a u konkretnom je slučaju ovrhovoditelj uz prigovor protiv rješenja dostavio dokaz o statusu invalida Domovinskog rata, ima se smatrati kako je dokazao da je oslobođen plaćanja pristojbi prema navedenoj zakonskoj odredbi.

9. Ovrhovoditelj je stoga oslobođen od plaćanja sudske pristojbe na temelju samoga Zakona a dokaz je o tome podnio pravodobno u roku za prigovor protiv rješenja o plaćanju pristojbe i nije bilo nužno dostaviti taj dokaz već uz podnesak (prijedlog za ovrhu) koji podliježe plaćanju pristojbe.

10. Nije od utjecaja ni okolnost što su pravomoćnim rješenjem o ovrsi ovrhovoditelju dosuđeni i troškovi postupka koji se sastoje od sudske pristojbe, imajući u vidu da je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu bez navođenja razloga (ne tvrdeći da je ovršenik ispunio svoju obvezu) nakon čega je ovrha obustavljena i ukinute su sve provedene radnje a ovrhovoditelj i u žalbi navodi kako ništa nije naplatio od ovršenika te da nije želio ni pokrenuti ovršni postupak na pokretninama (da je to bez njegova znanja i nepotrebno učinio odvjetnik) pa je očito da ovrhovoditelj nije ostvario pravo na naknadu troškova sudske pristojbe od ovršenika niti će ga ostvariti.

11. Prvostupanjski je sud stoga pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio ovrhovoditeljev prigovor protiv rješenja o plaćanju pristojbe kao neosnovan pa je prvostupanjsko rješenje valjalo preinačiti prihvaćanjem prigovora i ukidanjem rješenja o plaćanju pristojbe te time, a na temelju članka 380. točke 3. u vezi s člancima 381. i 373. točke 3. ZPP sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ/12), odlučiti kao u izreci.

U Puli, 21. siječnja 2026.

Sudac

Marija Sošić