REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Ovr-15/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatske d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Zec & partneri d.o.o., Osijek, protiv ovršenice SČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1003/2025-3 od 10. srpnja 2025., dana 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja te se potvrđuje točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1003/2025-3 od 10. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 46,87 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 10. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku osam dana (točka I. izreke), te je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu 62,50 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od donošenja rješenja o trošku do isplate (točka II. izreke).
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom točku II. izreke navedenog rješenja pobija ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže rješenje u pobijanom dijelu preinačiti i ovrhovoditelju dosuditi naknadu daljnjih troškova postupka u iznosu od 62,50 eura, uz naknadu troškova sastava žalbe.
3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.
4. O troškovima postupka je odlučeno u smislu članka 154. i članka 155. Zakona o parničnom postupku u vezi s člankom 14. Ovršnog zakona, u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
4.1. Razmatrajući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu te postupak koji je prethodio njegovu donošenju, ovaj sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbi članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP), na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a), a materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.
5. Ovrhovoditelj je podnio prvostupanjskom sudu zahtjev za naknadu troška za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji u iznosu od 31,50 eura, za sastav zahtjeva za naknadu tog troška u iznosu od 15,62 eura i za trošak izdavanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura, u koje je iznose uključen i PDV.
6. Nije sporno da je ovrhovoditelju za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji i za sastav zahtjeva za naknadu troškova priznat trošak u iznosu od 46,87 eura, dok mu nije priznat iznos od 62,50 eura na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
7. Pravilan je stav prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj nema pravo na troškove za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, a u visini kako je traženo u iznosu od 62,50 eura, jer nije dokazao da je tu radnju i obavio i naročito što je zahtjev za naplatu kod Financijske agencije podnesen na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja na takva rješenja o ovrsi klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti (članak 283. stavak 1. i 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ)).
8. Slijedom navedenog, po osnovi članka 380. točke 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalba ovrhovoditelja kao neosnovanu te potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu - točki II. izreke.
U Puli-Pola 21. siječnja 2026.
Sutkinja:
Nataša Babić
