Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1266/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tihane Cišper predsjednice vijeća, Nikole Ramušćaka člana vijeća i suca izvjestitelja i Božidara Horvata člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Ljubičiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Ljubičić, Vrdoljak &Partneri d.o.o., protiv 1. tuženice NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tuženika MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnicama Zdenki Monterisi i Silvii Monterisi, odvjetnicama u Odvjetničkom društvu Monterisi & partneri u Splitu, radi utvrđenja i vraćanja u ostavinsku masu, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4708/2018-61 od 3. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4708/2018-61 od 3. studenog 2025. u pobijanom dijelu pod stavcima II. i III. izreke, i u tome se dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja utvrđeno je da je ništetan i bez pravne valjanosti ugovor o darovanju sklopljen dana 16. srpnja 1997. između VV pok. Đ, kao darovatelja i tada mldb. MV sina VV, kao daroprimatelja, koji ugovor je ovjeren u potpisu kod Ivana Bradarića, javnog bilježnika u Splitu dana 16.7.1997. pod br. OV-2422/97 i kojim ugovorom je darovatelj darovao daroprimatelju stan u [adresa], anagrafske oznake Hrvatskog narodnog preporoda br. 9, položen na trećem katu te a koji se sastoji od 6 soba, kuhinje izbe, kupaonice, hodnika, nužnika i hodnika, ukupne površine 161,55 m2, sa svim pripadnostima i služnostima, a koji stan je upisan kao ZK tijelo I - 4. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom u zemljišnoj knjizi na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 1770 KO [katastarska općina] te predmetni stan ulazi u ostavinu iza smrti pok. VV pok. Đ, iza čije smrti se vodi postupak pod br. O-4340/16, Općinskog suda u Splitu“ (st. I. izreke), odbijena je tužiteljica sa zahtjevom da se u ostavinsku masu iza smrti pok. BV (MV) sina Đ iz [adresa], rođenog dana **.**.1945., a umrlog dana **.**.2016., vrati dar učinjen tuženom ad. 2. CV (MV) sinu BV na osnovi Ugovora o darovanju nekretnine od dana 16. srpnja 1997. i to u odnosu na nekretninu - stan na III. katu, označen br. 2, u površini od 161,55 m2, koji se sastoji od šest soba, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika i hodnika, a koji stan se nalazi u zgradi označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to za 1/6 dijela cijelog radi namirenja nužnog dijela tužiteljice od 1/6 dijela cijelog.“ (st. II. izreke) te je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (st. III. izreke).

2. Protiv navedene presude, u dijelu pod stavcima II. i III. izreke, žalbu je podnijela tužiteljica iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP).

3. Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže da ovaj sud odbije žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrdi u pobijanom dijelu presudu suda prvog stupnja.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski je sud počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, na koje ukazuje tužiteljica u žalbi, jer pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama u odnosu na st. II. izreke presude.

6. Naime, prvostupanjski je sud u pobijanoj presudi naveo razloge o tome zašto smatra da je predmetni ugovor o darovanju ništetan, ali je propustio navesti razloge o tome zašto je odbio tužiteljičin zahtjev da se u ostavinsku masu pok. BV (MV) sina Đ iz [adresa], rođenog dana **.**.1945., a umrlog dana **.**.2016., vrati dar učinjen 2. tuženiku na osnovi Ugovora o darovanju nekretnine od dana 16. srpnja 1997. i to nekretnina - stan na III. katu, označen br. 2, u površini od 161,55 m2, koji se sastoji od šest soba, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika i hodnika, a koji stan se nalazi u zgradi označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to u 1/6 dijela radi namirenja nužnog dijela tužiteljice od 1/6 dijela.

7. Kako u tome dijelu, u odnosu na st. II. izreke presude, pobijana presuda ne sadrži nikakve razloge, čime je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, trebalo je u tome dijelu temeljem čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

8. Budući da je ukinuta odluka o glavnom zahtjevu, trebalo je ukinuti i odluku o parničnom trošku iz st. III. izreke, jer se radi o sporednoj tražbini koja slijedi pravnu sudbinu glavnog zahtjeva.

9. U ponovnom će postupku sud prvog stupnja, otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenje, na način da će donijeti novu odluku, koja će sadržavati dostatne i valjane razloge o odlučnim činjenicama u odnosu na tužbeni zahtjev o kojem je odlučeno pod st. II. izreke.

10. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP).

U Velikoj Gorici 21. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Tihana Cišper