Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-22/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Davora Mitrovića, predsjednika vijeća te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. JB, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-17/2026-5 od 16. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I/ Prihvaća se žalba okr. JB, preinačuje se pobijano rješenje na način da se okr. JB na temelju čl. 98. st. 1. i 2. toč. 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) određuju
MJERE OPREZA
- obaveza redovitog javljanja PU osječko-baranjskoj, PP Našice svakih 15 (petnaest) dana,
- zabrana približavanja ošt. RB na razdaljinu manju od 100 (sto) metara,
- zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s ošt. RB,
koje mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
II/ Mjere opreza čija je primjena određena prema okrivljeniku izvršavati će PU osječko-baranjska, PP Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 6, koja će voditi evidenciju o javljanju okrivljenika vezano za mjeru opreza obaveznog javljanja, odnosno koja će provjeravati da li se okrivljenik pridržava mjera opreza zabrane prilaska ošt. RB na razdaljinu manju od 100 (sto) metara i mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja bilo kakve izravne ili neizravne veze s ošt. RB, te će o tome obavještavati Općinski sud u Osijeku, time da će citirani sud sukladno odredbi čl. 98. st. 6. ZKP/08 svaka dva mjeseca preispitivati razloge za opstojnost mjera opreza čija je primjena određena prema okrivljeniku.
III/ U slučaju nepridržavanja mjera opreza koje su naložene okr. JB, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.
IV/ Uslijed odluke pod točkom I/ ukida se istražni zatvor prema okr. JB, te se imenovani ima odmah pustiti na slobodu.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-17/2026-5 od 16. siječnja 2026., na temelju čl. 131. st. 1. u svezi čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08), protiv okr. JB produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.
1.1. Okr. JB u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od 30. rujna 2025. od 19,20 sati, pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okr. JB putem braniteljice po službenoj dužnosti Sibile Jagar Marčik, odvjetnice iz Osijeka bez navođenja žalbenih osnova ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje, okrivljenika odmah pusti na slobodu uz izricanje mjera opreza zabrane približavanja ošt. RB na razdaljinu manju od 100 metara te zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa oštećenicom te omogući okrivljeniku da se u daljnjem tijeku postupka brani sa slobode.
3. Žalba je osnovana.
4. U žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj (okrivljenik) osporava postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora jer da ne postoji niti jedan relevantni dokaz koji bi ukazivao da takva sumnja postoji, posebice što je ... i žrtva prihvatila blagodat i nije svjedočila, a povrh toga da je tijekom kombiniranog psihologijskog i psihijatrijskog vještačenja izjavila da ne želi da okrivljenik završi u zatvoru, da se zbog djece moraju potruditi, da na neki način gaji osjećaje prema okrivljeniku te želi terapiju za njega i sebe kako bi došlo do pomirenja nakon liječenja.
4.1. Suprotno takvom stajalištu okrivljenika, osnovana sumnja, a kako to jasno, argumentirano i provjerljivo obrazlaže prvostupanjski sud pod toč. 7. do toč. 11. obrazloženja pobijanog rješenja, proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-30/2026-1 od 15. siječnja 2026., kao i dokaza na kojima se ista temelji, a napose zapisnika o ispitivanju JBJ od 8. siječnja 2026., zapisnika o ispitivanju svjedoka LB od 8. siječnja 2026., dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Našice (zapisnika od 19. rujna 2025., zapisnika o obavljenom očevidu te socijalne anamneze od 1. listopada 2025.), kao i sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja za žrtvu i ošt. ABC.
5. Žalbom okrivljenik osporava i postojanje posebne zakonske pretpostavke za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 upirući da okrivljenik nikada nije pokazivao znakove nasilničkog ponašanja, nije osuđivan niti prekršajno kažnjavan za kaznena djela i prekršaje s elementima nasilja, a to što je u dva navrata osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela – prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, nikako ne može biti otegotna činjenica koja bi predstavljala razlog za njegovo zadržavanje u istražnom zatvoru u kojem se nalazi od 30. rujna 2025., da teško podnosi neadekvatne uvjete u istražnom zatvoru zbog čega je pokušao suicid rezanjem ruke, koja ozljeda je uspješno sanirana u KBC Osijek, a povrh toga da bi njegovim daljnjim zadržavanjem u istražnom zatvoru bilo povrijeđeno načelo razmjernosti.
5.1. Takvim navodima okrivljenika nisu dovedena u pitanje utvrđenja prvostupanjskog suda glede postojanja iteracijske opasnosti u odnosu na koju dao logične i dostatne razloge koje prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće. Naime, i bez obzira na dosadašnju neosuđivanost i nekažnjavanost okrivljenika zbog kaznenih djela i prekršaja s elementima nasilja, iteracijska opasnost prosuđuje se i prema okolnostima kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči koje je počinjeno na način da si je uperio prste u sljepoočnicu simulirao pokrete pištoljem govoreći oštećenici da će je ubiti, a potom joj je stavio nož pod vrat rekavši da će je zaklati, koje okolnosti ukazuju na izrazitu bešćutnost i bezobzirnost te znatan stupanj kriminalne volje, slijedom čega sve navedene okolnosti upućuju na zaključak o postojanju realno predvidive bojazni da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsno ili neko drugo teže kazneno djelo kojim prijeti, a kako je sve to sve pravilno naveo prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.
6. No, u pravu je okrivljenik kada pobija rješenje prvostupanjskog suda smatrajući da se svrha istražnog zatvora može postići i blažom mjerom, odnosno mjerama opreza. Naime, okrivljenik se optužnicom tereti za kazneno djelo prijetnje, do sada nije dolazio u sukob sa zakonom zbog kaznenih djela s elementima nasilja, a niti je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja koji bi na bilo koji način ukazivali na njegovu sklonost nasilju, u istražnom zatvoru se nalazi 3 mjeseca i 21 dan, zbog kojih okolnosti i ovaj sud drži da se u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora može postići i blažom mjerom, odnosno mjerama opreza iz čl. 98. st. 1. i 2. toč. 3., 4. i 5. ZKP/08, tj. obavezom redovitog javljanja PU osječko-baranjskoj, PP Našice svakih 15 (petnaest) dana, zabranom približavanja ošt. i žrtvi RB na razdaljinu manju od 100 (sto) metara, zabranom uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s ošt. RB, a koje mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
7. Time su se stekli uvjeti za ukidanje istražnog zatvora prema okr. JB jer ovo vijeće smatra da će se navedenim mjerama opreza u potpunosti spriječiti mogućnost da bi ponovio isto ili neko teže kazneno djelo, odnosno kazneno djelo kojim prijeti, za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina ili težu kaznu.
8. Pri tome se okrivljenik posebno upozorava, da, ukoliko se ne bude pridržavao određenih mu mjera opreza (tj. ukoliko se redovito ne javlja PU Osječko baranjskoj, PP Našice svakih 15 dana, ukoliko se približi ošt. ABC na razdaljinu manju od 100 metara te ukoliko s njom uspostavi ili održi bilo kakvu izravnu ili neizravnu vezu), a koje će izvršavati PP Našice, i o tome izvještavati Općinski sud u Osijeku, iste će biti sukladno odredbi čl. 98. st. 1. ZKP/08 zamijenjene istražnim zatvorom (točka III/ izreke).
9. S obzirom na gore izneseno, a na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, odlučeno je kao u kao u izreci.
Osijek, 21. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Davor Mitrović
