Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-1112/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – RK, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-2/41875, urbroj: 511-10-17-23-1 od 10.11.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 20. siječnja 2026. godine u prisutnosti branitelja Denisa Pedić, odvjetnika iz Popovače, a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – RK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1987. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

10. studenog 2023. godine u 23,20 sati, u Popovači, Ulica Vinogradska kbr. 15, upravljao osobnim automobilom M1 marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti,

I. a izvršenim ispitivanjem alkohola u litri izdahnutog zraka pomoću uređaja Alcotest 7000, ARRL 0388, utvrđena je koncentracija alkohola od 0,60 g/kg,

- dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,60 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

- dakle, kao vozač nije imao kod sebe vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

- za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 eur (dvjestopedeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom II.

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-2/41875, urbroj: 511-10-17-23-1 od 10.11.2023. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 20. siječnja 2026. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 19. siječnja 2026. godine u kojoj priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret navodeći da je točno da je dana 10.11.2023. godine upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,60 g/kg. Ističe ovim putem kajanje radi učina ovog djela jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, a na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetila drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje, a pritom ističe da nakon konkretnog prekršaja više nije dolazio u sukob sa zakonom, niti je prije ovog događaja kršio prometne propise. Zaposlen je u Gradu Popovača na mjestu dogradonačelnika, otac je troje maloljetne djece koje uzdržava, nositelj je kredita u banci radi kupovine prve nekretnine. Moli i predlaže Sudu da ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole koja mu je svakodnevno prijeko potrebna, te moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka. Obećaje Sudu da više neće činiti prekršaje.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1042276900, naredba o određivanju mjere opreza broj: 1042276935, izvješće o ispitivanju broj: 0498/23 za uređaj Drager, tv. broja: ARRL- 0388, odluka Grada Popovače, Upravni odjel za proračun i opću upravu, od 12. lipnja 2025. godine, ugovor o kreditu od 14. studenog 2024. godine, rodni listovi za djecu, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,60 g/kg, te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud ga je proglasio krivim, te mu za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da se prekršaj neće ponoviti i činjenicu da do sada nije osuđivan za ovakav ili neki drugi teži prometni prekršaj, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

6. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Zakonskom odredbom za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude propisana je novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura.

8. Za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude Sud je okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te već naprijed navedene olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da se u ovom slučaju radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija za navedeno djelo ne mora primijeniti kažnjavanje.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakav ili neki drugi teži prometni prekršaj, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i izricanjem samo novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja i da je izrečena novčana kazna razmjerna težini samog prekršaja.

10. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 21. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. arhiva, ovdje