Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-996/2025-8
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OR, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: PP-DO-77/2024-6 od 18. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 20. siječnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude istoga dana,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik GR, sin O i G, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 15. srpnja 2024., u vremenu od 23,12 do 23,32 sata, u Osijeku, Državnom sudbenom vijeću Republike Hrvatske, DORH-u, USKOK-u, Županijskom sudu u Osijeku, Općinskom sudu u Osijeku i I. Policijskoj postaji Osijek s Ispostavom Čepin, elektronskim putem poslao podnesak u kojem policijske službenike PU Osječko-baranjske vrijeđa nazivajući ih "mentalno retardiranim starim drotinama", "pedofilima, kretenima", "da pišu kretenske prekršajne prijave", "polupismenima, debilima", "da je osuđeni načelnik jebo podvođene prostitutke", "vaši drotovi i suci pedofili, jebali su bespomoćnu djecu i maloljetnice iz državnog doma za zaštitu djece" te " LR je jebo podvođenu djecu u Slovenskoj 9, a nije prijavio organiziranu međunarodnu prostituciju?!?! "Zašto to kreten nije prijavio? Zato što je svima vama pedofilima u institucijama to normalno. Svi mediji su o tome pisali. Vi mentalno retardirani samo ste to trebali napisati u obliku prijave, sukladno članku 302. KZ/11",
dakle, omalovažavao i vrijeđao državna tijela, odnosno službene osobe u vezi s vršenjem službe,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II/ pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (jedna tisuća pet stotina eura)
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je 18. ožujka 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika OR zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik se, iako uredno pozvan, nije pojavio na glavnoj raspravi održanoj 20. siječnja 2026., a s obzirom na činjenicu da njegova obrana nije bila nužna za donošenje odluke u ovome postupku, već se odluka mogla donijeti na temelju drugih izvedenih i raspoloživih dokaza, sud je glavnu raspravu toga dana održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je svojim neodazivanjem na poziv suda pokazao očitu nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku. Isto tako, valja naglasiti da je sud poslao zamolnicu Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu za ispitivanje okrivljenika koji se i odazvao na ročište održano 24. travnja 2025. te je iznio svoju obranu, međutim na kraju je naveo kako cijelu svoju obranu povlači te da će istu ponovo dati Općinskom sudu u Osijeku, međutim na glavnoj raspravi pri ovome sudu isti se nije pojavio, niti je svoj izostanak opravdao.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao e-mail podnesak (stranica 5 do 8 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 9 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 10 do 11 spisa), naredbu (stranica 12 spisa), zapisnik (stranica 18 do 19 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 20. siječnja 2026.
4. Iz e-mail podneska (stranica 5 do 8 spisa) proizlazi da se okrivljenik 15. srpnja 2024. u vremenu od 23,12 do 23,32 sati obratio Državnom sudbenom vijeću RH, DORH-u, USKOK-u, Županijskom sudu u Osijeku, Općinskom sudu u Osijeku i I. PP Osijek s Ispostavom Čepin elektronskim putem i poslao podnesak sadržaja pobliže navedenog u izreci presude.
5. Materijalne dokaze u spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost istih i sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost istih.
6. Na temelju ovako provedeno dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik GR kritične zgode 15. srpnja 2024., u vremenu od 23,12 do 23,32 sata, u Osijeku, Državnom sudbenom vijeću Republike Hrvatske, DORH-u, USKOK-u, Županijskom sudu u Osijeku, Općinskom sudu u Osijeku i I. Policijskoj postaji Osijek s Ispostavom Čepin, elektronskim putem poslao podnesak u kojem policijske službenike PU Osječko-baranjske vrijeđa nazivajući ih "mentalno retardiranim starim drotinama", "pedofilima, kretenima", "da pišu kretenske prekršajne prijave", "polupismenima, debilima", "da je osuđeni načelnik jebo podvođene prostitutke", "vaši drotovi i suci pedofili, jebali su bespomoćnu djecu i maloljetnice iz državnog doma za zaštitu djece" te " LR je jebo podvođenu djecu u Slovenskoj 9, a nije prijavio organiziranu međunarodnu prostituciju?!?! "Zašto to kreten nije prijavio? Zato što je svima vama pedofilima u institucijama to normalno. Svi mediji su o tome pisali. Vi mentalno retardirani samo ste to trebali napisati u obliku prijave, sukladno članku 302. KZ/11", dakle omalovažavao i vrijeđao državna tijela, odnosno službene osobe u vezi s vršenjem službe, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Nedvojbeno je na temelju navoda iz optužnog prijedloga i iz cjelokupno provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljenik na taj način omalovažavao i vrijeđao državna tijela, odnosno službene osobe u vezi s vršenjem njihove službe. Dakako da okrivljenik ima pravo biti nezadovoljan radom državnih tijela i službenih osoba u vezi s vršenjem službe i dakako da ima pravo izraziti to svoje nezadovoljstvo ili kritiku, ali takva njegova sloboda ne smije prelaziti granice na način da isti prelazi u sferu omalovažavanja i vrijeđanja državnih tijela, odnosno službenih osoba u vezi s vršenjem službe, a koju granicu je okrivljenik u konkretnom slučaju prešao te time počinio terećeni prekršaj.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.
8. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 20. siječnja 2026. (stranica 27 do 29 spisa), dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.
9. Slijedom svega, cijeneći gore navedene okolnosti te uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, odnosno u iznosu od 1.500,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije te da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja istoga, kao i ličnosti okrivljenika. Izrečenom novčanom kaznom će po stavu ovoga suda također biti ostvarena i pravednost kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova ovoga postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 20. siječnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna
primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. Okrivljeniku
3. Arhivi.
