REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-41/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŽ, a zbog prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 17. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/26-5/909, Urbroj: 511-12-29-26-1 od 14.01.2026. dana 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], od oca Ć i majke Č r. M, SSS, ribar (mjesečna primanja cca 1500,00 eura), neoženjen, dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

K r i v j e:

što je dana 13.01.2026. u 21:02 sati, u mjestu Makarska, ulica Jakše Ravlića ispred kućnog broja 29, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Makarska. Okrivljeni ĆŽ omalovažavao i vrijeđao državne organe odnosno službene osobe policijske službenike ČŽ i MŽ prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe, čime je počinio prekršaj opisan u čl.17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira . Okrivljeni ĆŽ u alkoholiziranom stanju ( očitana koncentracija alkohola iznosi 1,69 g/kg) je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike ČŽ i MŽ prilikom vršenja službe, a poradi toga što je policijski službenik ČŽ prethodno uhitio SŽ, koji je počinio više prekršaja iz domene ZSPC-a, te je uzrokovao prometnu nesreću. Obzirom da je policijski službenik uhitio SŽ, okrivljeni ĆŽ se obratio, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike ČŽ i MŽ riječima:” Jebite se, jebem vam mater, pustite nas na miru!” Policijski službenik MŽ poradi navedenog, okrivljenom ĆŽ izdaje upozorenje da prestane s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika, na što se okrivljeni ĆŽ oglušuje, te nastavlja s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika, riječima: ”Jebite se, jebem vam mater, pustite nas na miru!” Obzirom da i po izdanom upozorenju da prestane s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika, policijski službenik MŽ izdaje naredbu okrivljenom ĆŽ da prestane s protupravnim ponašanjem, tj. sa činjenjem prekršaja opisanog u čl.17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Okrivljeni ĆŽ se oglušuje na izdanu naredbu i nastavlja s činjenjem prekršaja, tako što nastavlja vrijeđati i omalovažavati policijske službenike ČŽ i MŽ riječima:” Jebite se, jebem vam mater, pustite nas na miru!” Slijedom navedenog, obzirom da okrivljeni ĆŽ nije prestao s činjenjem prekršaja, nad istim su policijski službenici uporabili sredstva prisile, tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje, tzv. metalne lisice, nakon čega je okrivljeni ĆŽ prestao s daljnjim činjenjem prekršaja

čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 17. stavku 1. istog Zakona.

pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 13.01.2026. u 21,05 sati do 14.01.2026. u 11,15 sati, na način da se izjednačava s 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 620,36 eura ( četiristo eura i osamnaest centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne tj. iznos od 413,57 eura (četiristo trinaest eura i pedeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik navedenom roku ne uplati iznos 413,57 eura (četiristo trinaest eura i pedeset sedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 620,36 eura ( četiristo eura i osamnaest centi) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 20,00 eura (dvadeset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata. Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/909, Urbroj: 511-12-29-26-1 od 14.01.2026. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, svjedok policijski službenik PP Makarske MŽ, vršen je uvid i pročitana je obavijest x1, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu x1, izvješće o uhićenju x1 , zapisnik o ispitivanju osumnjičenika x1, službena zabilješka o postupanju x1, ozljedni list x1, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

3. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao da se ne osjeća krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da ne voli da mu netko psuje majku, da mu je majka sve, da on u nijednom trenutku nije nikome opsovao majku, a kamoli njima, da su to su izmišljotine i laži, da niti jedan put to nije izustio. U vrijeme počinjenja prekršaja nalazio se na par metara od policijskih službenika nakon što je izašao iz vozila s obzirom da je došlo do prometne nesreće, navodi da je možda rekao da nije potrebno takvo postupanje prema SŽ jer je on iz Omiša pa nije znao što se događa. Navodi da je popio litru vina, a da se sve dogodilo odmah nakon što su krenuli kući, prethodno da je bio sa SŽ u Policijskog postaji u Makarskoj jer je SŽ trebao preuzeti vozačku dozvolu, a nakon čega su popili piće. SŽ da živi u [adresa], a on u Omišu. Nadalje ističe da je konkretne prigode došlo do prometne nezgode tako što su nasjeli na "bubamaru“ koja se nalazi uz cestu, prozori da su im bili zamagljeni, brzina je bila ispod 50 km/h, a da se nisu otvorili airbag-ovi. Navodi da su udarili desnom stranom vozila na kojoj je on sjedio te da vozilo više nije bilo u voznom stanju. Navodi da je nije udario glavom, ali da se vozilo zatreslo.

4. Kako je okrivljenik osporio da bi kritične prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, na navedene okolnosti sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka policijskog službenika PP Makarske MŽ koji je iskazao: " Sjećam se događaja za koji me pitate. Po dojavi sa kolegom ČŽ, gdje smo kontaktirani od strane kolega službenika DŽ i RŽ prije 21 sat da su zatekli predmetno vozilo kao i vozača SŽ i putnika ĆŽ. Preuzeli smo postupanje pošto se radilo o prometnoj nesreći, nakon čega je kolega ČŽ preuzeo postupanje prema SŽ, te mu stavio sredstva prisile lisice preventivno, nakon čega je ĆŽ počeo negodovati. Nakon čega nam se obraća riječima jebite se, jebem vam mater, ostavite nas na miru. Na moja upozorenja da prestane sa istim, on se oglušio, te je ponavljao te riječi ponovno. Nakon čega sam mu izdao naredbu da prestane s protupravnim ponašanjem, na što se isti oglušio, te su po veličini članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira provedena sredstva prisile, te je odveden na hitnu i priveden u prostorije PP Makarske."

5. Kako su obrana okrivljenika i iskaz svjedoka bili proturječni, sud je izveo dokaz suočavanjem okrivljenika i svjedoka i to na način da su bili okrenuti jedan prema drugome na udaljenosti od 1 m te je okrivljenik postavio pitanje svjedoku da „zbog čega lažete da sam vam ja te riječi govorio, a nisam ih izustio, ja majku nikome ne spominjem, to su opasne riječi, ja svoju majku volim i poštujem, tako i tuđu, nije u redu da mi se stavlja na teret nešto što nisam rekao“ na što mu je svjedok odgovorio navedeno je definitivno istina da je govorio te riječi, nadalje okrivljenik navodi „ oćeš li moći mirno spavati“, na što mu svjedok odgovara da „hoće“.

6. Analizirana je obrana okrivljenika i svi izvedeni dokazi, te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

7. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio cijeneći da ista za cilj ima izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, u svojoj obrani okrivljenik navodi da s obzirom da živi u [adresa] i ne zna što se događa kad je vidio policijsko postupanje spram SŽ, ne navodeći o kakvom bi se tu postupanju konkretno radilo, za zaključiti je da mu nisu osobno poznati policijski službenici, pa time nije razvidan motiv koji bi policijski službenici imali za po navodima okrivljenika neistinito prijavljivanje okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Iskaz svjedoka policijskog službenika MŽ sud je cijenio uvjerljivim, dosljednim i činjenično potkrjepljujućim. Opisano policijsko postupanje je u cijelosti životno i logično.

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, br 02520716 od 13. siječnja 2026., proizlazi da je inkriminirane prigode okrivljeniku, uređajem drager, utvrđena koncentracija alkohola od 1,69 g/kg, umanjena za 0,1g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,59g/kg.

9.1.Iz Obrasca medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu , broj 2203-A od 13. siječnja 2026. 21:29h, proizlazi da je okrivljenik pregledan od strane liječnice ZŽ koja je u anamnezi navela da je pregled na zahtjev policije, da je okrivljenik doveden zbog zadržavanja u policijskoj postaji, da negira traumu i navodi da ga ništa ne boli, da je agitiran. Nadalje iz nalaza proizlazi „Trauma pregledom nije ustanovljeno nikakvih vanjskih ili tjelesnih težih ozljeda samo površinske ozljede frontalno lijevo. Pri svijesti, orijentiran u vremenu i prostoru, pokretan, eukardan, aferbilan, anikteričan. Srednje osteomuskularne građe. Koža i vidljive sluznice jedno prokrvljene, Turgor kože dobar. Vratne žile vrata nisu nabrekle, Nad karotidama se ne čuje šumova. Srčana akcija pravilna, ritmična, tonovi jasni, šumova ne čujem. Auskultacijski nad plućima obostrano uredan šum disanja. LS obistrano. Trbuh mekan, elastičan, u razini prsišta; Bezbolan na dubinsku i površinsku palpaciju. Oragnomegalije ne palpiran. Peristaltika auskultacijski čujna. Udovi simetrični, bez edema. Palpabilne periferne arterijske pulsacije.“ Dijagnoza 500.9 Površinska ozljeda glave, nespecificiranog dijela, Y98

Stanja povezana s načinom života. „

10. Sud je odbio izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka policijskog službenika – ČŽ smatrajući ga suvišnim i nepotrebnim, s obzirom da je sud zasnovao uvjerenje o krivnji okrivljenika na temelju svih prednje navedenih dokaza.

11. Odredbom člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

12. Navod " Jebite se, jebem vam mater, pustite nas na miru!” predstavlja objektivne, omalovažavajuće i vrijeđajuće izjave i ponašanje kojim okrivljenik negira vrijednosti koje imaju državna tijela i službene osobe, što se posebno ogleda u činjenici da je izrečena policijskom službeniku, u službenoj uniformi sa službenim obilježjima, a tijekom njegovog radnog vremena na javnom mjestu i to u tri navrata unatoč izdanim upozorenjima da prestane sa takvim ponašanjem.

13. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan za prekršaje iz oblasti protiv javnog reda i mira, dok otegotne okolnosti nije našao, slijedom čega je sud izrekao novčanu kaznu u visini propisanog minimuma smatrajući da će ista za cilj imati kako specijalnu tako i generalnu prevenciju.

14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

15. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu novčanu kaznu temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona

16. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 20. siječnja 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.