Republika Hrvatska
Poslovni broj: Kov-300/2023-24
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, u optužnom vijeću sastavljenom od sutkinje Ive Ćorković Kozari, predsjednice optužnog vijeća, te sutkinja Ivane Hruška Premužak i Dunje Petrović, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽČ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje: KZ/11), ispitujući podignutu optužnicu oštećenika kao tužitelja ŽČR od 30. listopada 2023., u sjednici optužnog vijeća održanoj 20. siječnja 2026., u prisutnosti opunomoćenika oštećenika kao tužitelja LČ, odvjetnika u [adresa], a u odsutnosti ošt. kao tužitelja ŽČR i okrivljenog ŽČ,
r i j e š i o j e
Na temelju članka 355. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08) obustavlja se kazneni postupak protiv okrivljenog ŽČ zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare iz članka 236. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje: KZ/11).
Obrazloženje
1. Oštećenik kao tužitelj ŽČR podigla je 30. listopada 2023. optužnicu protiv okrivljenog ŽČ, zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 2. vezi stavka 1. KZ/11, i to nakon što je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj Kis-DO-14/2023-19 od 20. listopada 2023., obustavilo istragu protiv okr. ŽČ.
2. Dana 20. siječnja 2026. održana je sjednica optužnog vijeća radi ispitivanja osnovanosti optužnice u prisutnosti opunomoćenika oštećenika kao tužitelja LČ, odvjetnika u [adresa], a u odsutnosti ošt. kao tužitelja ŽČR i okrivljenog ŽČ.
3. Opunomoćenik oštećenika kao tužitelja na sjednici je naveo da ostaju kod optužnice u cijelosti te predlaže optužnom vijeću istu potvrditi. Prijevarna namjera vidi se i iz zadnjeg raspolaganja okrivljenika koji je predmetnu nekretninu, umjesto da vrati ošt., istu darovao svome sinu.
4. Razmatrajući navode oštećenika kao tužitelja, podatke i dokaze koji priliježu uz optužnicu, te navode opunomoćenika oštećenika kao tužitelja iznesene na sjednici optužnog vijeća, kao i sadržaj priklopljenih spisa Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KP-DO-1066/2022, te Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Kir- 512/2023, optužno vijeće je zaključilo da djelo koje je predmet optužbe nije kazneno djelo, odnosno da se u radnjama okrivljenika nisu ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela za koje ga tereti optužnica.
4.1. Naime, okrivljenik se tereti da je 10. studenog 2017. godine, u Osijeku, u nakani stjecanja znatne protupravne imovinske koristi, a nakon što je od oštećene LČR zatražio da mu u vlasništvo prenese nekretninu u njenom vlasništvu, upisanu pri Općinskom sudu u Splitu, z.k. odjel Trogir, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], što u naravi predstavlja pašnjak označen kao kč. br. [katastarska čestica], površine 495 m2, za cijenu od 39.816,84 EUR-a ili 300.000,00 kn, a koju cijenu okr. neće oštećenoj isplatiti u novcu već će oštećenoj najkasnije do 01. siječnja 2020. godine u vlasništvo predati jedan stan – apartman koji će izgraditi na predmetnoj nekretnini u površini od najmanje 50 m2 s pripadajućim balkonom i parkirnim mjestom, a ukoliko to ne učini do navedenog roka da će joj tada isplatiti ugovornu kaznu od 75.000,00 EUR-a, pa kada je oštećena povjerovala u istinitost ovakvog obećanja, oštećena je istoga dana s okrivljenim sklopila kupoprodajni ugovor koji je ovjeren kod Javnog bilježnika Mirjane Borić, pod brojem ovjere OV-14080/17, kao i aneks istom koji je ovjeren pod brojem ovjere OV-14084/17, a kojim ugovorom je okr. postao vlasnikom navedene nekretnine, nakon čega okr. unatoč višekratnim pozivima oštećene nije uopće započeo s predmetnom gradnjom, niti je oštećenoj isplatio ugovorenu kaznu, niti joj je vratio nazad u vlasništvo predmetnu nekretninu, čime je sebi pribavio imovinsku korist od najmanje 75.000,00 EUR-a. Dakle, da je s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je počinjena znatna imovinska korist te da je time počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevaru, opisano u članku 236. stavku 2. KZ/11 u svezi sa člankom 236. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11.
5. Uvidom spis i to u zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Splitu, ZK. odjel Trogir, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], od 26. rujna 2022., razvidno je da je na predmetnoj nekretnini (u naravi pašnjak) kao vlasnik upisan okrivljeni ŽČ, te da je 21. studenog 2017. u teretovnici upisano založno pravo u korist oštećenika kao tužitelja LČR i to za iznos od 300.000,00 kuna. Dakle, okrivljenik je neposredno nakon potpisivanja predmetnog kupoprodajnog ugovora dopustio zasnivanje založnog prava na predmetnoj nekretnini u korist prodavatelja, ovdje oštećenika kao tužitelja i to upravo u iznosu kupoprodajne cijene. Dakle, već je tada dopustio mogućnost da zgrada neće biti izgrađena, odnosno da neće ispuniti svoju obvezu, no da se ošt. kao tužitelj može naplatiti prodajom premetne nekretnine budući da na istoj ima uknjiženo založno pravo. Iz navedenog slijedi da okrivljenik nije postupao sa prijevarnom namjerom. Unatoč tome, što je okrivljenik u međuvremenu raspolagao predmetnom nekretninom na način da ju je darovao svome sinu, a što je razvidno iz z.k. uloška za predmetnu nekretninu od 22. rujna 2025., založno pravo ostalo je na nekretnini jer ono prati nekretninu kao njezin teret bez obzira na promjenu vlasnika.
6. Nadalje, iz spisa je razvidno je da se provodila istraga tijekom koje je provedena radnja prvog ispitivanja okrivljenika. Okrivljenik je u cijelosti negirao počinjenje kaznenog djela, a istraga je obustavljena rješenjem ODO u Osijeku broj: Kis-DO- 14/2023-19 od 20. listopada 2023.
7. Kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini.
8. S obzirom da je utvrđeno da okrivljenik nije postupao s prijevarnom namjerom, upravo iz razloga što je dopustio zasnivanje založnog prava na predmetnoj nekretnini u korist oštećenika kao tužitelja i to za iznos kupoprodajne cijene od 300.000,00 kuna, dakle oštećenica je dobila sredstvo osiguranja svoje tražbine, iz navedenog vijeće zaključuje da u radnjama okrivljenika nisu ostvarena sva bitna obilježja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 za koje ga se optužuje.
9. Stoga je na temelju članka 355. stavka 1. točke 1. ZKP/08 vijeće obustavilo kazneni postupak protiv okrivljenog ŽČ i odlučilo kao u izreci.
Osijek, 20. siječnja 2026.
Predsjednica optužnog vijeća
Iva Ćorković Kozari
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku 3 (tri) dana, računajući od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Osijeku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka.
Dostaviti:
1. Oštećenik kao tužitelj LČR
2. Opunomoćenik oštećenika kao tužitelja, LČ, odvjetnik u OD Rešetar & partneri d.o.o. Osijek
3. okrivljeni ŽČ
